ŽUMPA

[Ajaj]

teoreticky asi zalezi na kulture (ke zbranim) dane zeme. Pro me nejlepsi priklad USA vs Schweiz. Obe zeme drzi velke mnozstvi (ackoli USA i pomerove vice), ale ve Svajcu to vytahne malokdo.

Jinak si myslim, narozdil od @Quarantine ze velke mnozstvi zbrani mezi civilama neni zarukou zastavit magory, co se rozhodnou skoncit se zivotem a vzit sebou co nejvice lidi. Viz napr. USA, kde tento rok meli pres 500 mass shooting (vice nez 4 lide zabiti) a nepamatuji na pripad, kdy toho magora zastavit civil

[Quarantine]

@Ajaj to, že si něco nepamatuješ, neznamená, že se to nestalo. Doporučuji použít gůgl nebo tu milionkrát zminovanou zbrojnici.com - sekce čestná zmínka. Chudák Elisjsha Dicken, zapomenut po roce.

Velké množství zbraní mezi civilama není primárně na zastavení magorů, ale pro udržení jakés takés svobody ve společnosti.

[geometr]

před 19 minutami, Quarantine napsal:

Velké množství zbraní mezi civilama není primárně na zastavení magorů, ale pro udržení jakés takés svobody ve společnosti.

Tohle zkus trochu rozvést teda.

[safi]

před 23 minutami, Quarantine napsal:

@Ajaj to, že si něco nepamatuješ, neznamená, že se to nestalo. Doporučuji použít gůgl nebo tu milionkrát zminovanou zbrojnici.com - sekce čestná zmínka. Chudák Elisjsha Dicken, zapomenut po roce.

Velké množství zbraní mezi civilama není primárně na zastavení magorů, ale pro udržení jakés takés svobody ve společnosti.

V čem ti zbraň pomůže k osobní svobodě? Chápu, že si na tebe každý nedovolí, ale oproti státu jsi jako jednotlivec i jako skupina bezmocný

[skalis]

Safi, predpokladam, ze ozbrojeny civil nemuze jit do budovy sejmout strelce, to prece neni sebeobrana.

A moje odpoved na Tvoji otazku je, ze by to stejne nepomohlo. Budu se opakovat, ale takovyhle extremni situaci se proste neda zabranit.

[Quarantine]

Umozneni vlastnictvi a pouziti zbrane( nemyslim pouze palne) je podle meho nazoru ultimatni osobni svoboda. Stat tim dava najevo, ze veri svym obcanum. Ta pomyslna puska nad krbem z toho orwellova citatu je symbolem, ze to jeste neni uplne v prdeli.

[Bert]

před 9 minutami, skalis napsal:

Safi, predpokladam, ze ozbrojeny civil nemuze jit do budovy sejmout strelce, to prece neni sebeobrana.

Je to krajní nouze.

[Bert]

Před hodinou, Ajaj napsal:

Jinak si myslim, narozdil od @Quarantine ze velke mnozstvi zbrani mezi civilama neni zarukou zastavit magory ....

To si IMHO myslíš naprosto správně. Určující je totiž počet VYCVIČENÝCH uživatelů zbraní, nikoli jejich tupých držitelů. No, konec konců už to tady někdo zmínil - Izrael. Tam když nejsi od IDF, nedejbože máš na hlavě ručník, a vytáhneš kvér, tak Tvá přežitelnost se počítá v desítkách sekund.

[skalis]

před 7 minutami, Bert napsal:

Je to krajní nouze.

Diky za dovzdelani.

[horal]

Já se jen divím, že se ještě nikdo nebaví o zlepšení vazby: psycho pacient - jeho oprávnění.

příklad u kamaráda - Epilepsie - medikace - bez řidičáku, osvědčení na práci s motorovou pilou atp.

Upraveno 29. prosince 2023 uživatelem horal

[Fester]

Před hodinou, skalis napsal:

Safi, predpokladam, ze ozbrojeny civil nemuze jit do budovy sejmout strelce, to prece neni sebeobrana.

Jedná se opravdu o nutnou obranu, neboť je v zákoně uvedeno: Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.

 Zákon neuvádí, že jediný, kdo může jednat v nutné obraně musí být napadený. Takže pokud by jsi šel náhodou kolem a smahnul střelce, jednáš v nutné obraně, neboť chráněným zájmem je život a zdraví i jiných osob, nejen tvoje.

O krajní nouzi se jedná třeba při útoku bezprizorního psa na kohokoliv, tedy nejen na osobu se zbraní. Pes je v trestním právu brán jako věc. Ovšem, pokud by psa záměrně poštval jeho majitel, jedná se již o nutnou obranu a je to bráno jako útok.

Upraveno 29. prosince 2023 uživatelem Fester
V krajní nouzi se odvrací nebezpečí. Jednání střelce je útok.

[M.K.]

před 51 minutami, Bert napsal:

Je to krajní nouze.

Nedalo by se na to pohlížet jako na "pomoc v NO (nebo v KN)"? Tenhle pojem je v zákoníku taky, nebo se pletu..?

[Fester]

@M.K. Ano v nutné obraně smí jednat každý, nejen osoba, proti níž směřuje útok. A dá se to definovat jako pomoc v NO.

[F.B.]

Před hodinou, Quarantine napsal:

Umozneni vlastnictvi a pouziti zbrane( nemyslim pouze palne) je podle meho nazoru ultimatni osobni svoboda. Stat tim dava najevo, ze veri svym obcanum. Ta pomyslna puska nad krbem z toho orwellova citatu je symbolem, ze to jeste neni uplne v prdeli.

+1

Je uplne jedno, ake mentalne akrobacie kto pouzije aby toto skusil negovat, je to tak. O tom, ktore rezimy plosne odzbrojili obcanov, aby nasledne s nimi naplnili gulagy, koncentraky a podobne, a ze to ide ruka v ruke, tiez nemusime hovorit. 

F.

[Bert]

V praxi by to mohla v jednom okamžiku být NO a posléze KN. Obecně: jakýkoli zákrok proti útočníkovi, který již v daném čase a za trvajícího útoku prokazatelně zabil, (příklad: viděl jsem, jak se oběti číslo 3 rozprskla hlava) by měl i v českém absurdistánu projít.

[African]

Nechci Vám kazit paranoidní Vánoce pistolníci, ale můžete zachovat ledový klid, protože v našem státě se neodehraje vůbec nic, tím jsem si jist. Bude se hodně mluvit, navrhovat, handrkovat a za měsíc, dva, tři to vychladne a pojede se dál. Kosmetické změny budou aby se vlk nažral, ale jak se říká, koza zůstane celá. Nezmění se co se držení zbraní týká vůbec nic! 

[Bert]

Na úrovni zákona o zbraních by to bylo fajn. Na úrovni exekutivy bych ale přitvrdil.

[Ajaj]

@Quarantine - tak je pravda, ze si moc nepamatuji, ale kdyz si vezmu overene zdroje, tak treba BBC uvadi 640 mass shooting v USA za 2023 (vetsina je ale „prestrelka“ ne pripad magora co jsem popisoval) versus vypis z wiki nize.
Nebavim se o par prikladech, kdy to kolemjdouci vyresil. Takze z jakych cisel vychazis ty?

@Bert - Izrael bych jako priklad nebral, vzhledem k polovojenskemu rezimu normalni populace. A verim, ze pokud bych vzal podminky 1:1, kdy vlastnit/pouzit zbrane a jaky tomu predchazi povinnosti, tak ti tady 99% rekne, ze zbrane zadny nechce. Ale to je muj osobni nazor

Upraveno 29. prosince 2023 uživatelem Ajaj

[safi]

Díky všem za super úroveň diskuse. Hodně mě zaujal komcept “Stát věří občanům” i vysvětlení krajní nouze.

A ještě jeden dotaz jako reakce na myšlenku od @Bert: neměl by tedy stát nastavit systém, aby držitel zbraně nebyl tupým držitelem zbraně, ale naopak mu zákonem nastavit road mapu k tomu, aby se pravidelně školil, atd…?

[Bert]

Kéž by.