ŽUMPA

[Duke650]

před 2 hodinami, Micey napsal:

Uz sem to sem psal a napisu to zase, jo, 99% procent klimatologu sou uplny dementi, jejich studie nehrajou, protoze Klaus napsal ze kecaj. A snazit se nemusime, protoze Cina. Stejne jak nemusime investovat do obrany, pac nejsme zasadni a nekdo nas vzdy ubrani. Eh, doufam ze to tady nejak vydrzi aspon pro deti mejch deti.

WOW.... zkusím reagovat strukturovaně

- dementi nejsou klimatologové, ale politici (i Klaus)
- "snažit se nemusíme, protože Čína" - ano, přesně tak. I kdyby se celý svět domluvil, že od zítřka zahodí klíčky od všech aut na benzín a naftu: zastaví to cyklus oteplování / ochlazování planety? Nemyslím. Ale budiž, ten cyklus trvá tisíce let. Tak z kratší perspektivy: Evropa si plněním zelených cílů dostává do ekonomicky nekonkurenceschopné situace. Frustrující je, že takovou ochromenou Evropu zanecháme našim dětem a vnukům. 

- "stejně tak nemusíme investovat do obrany" - malinko na hraně argumentačního faulu, ale OK, chápu snahu o trefný příměr, jakkoli se globální oteplování a imperialistické choutky putlera nedají srovnávat. IMHO musíme se (jako stát) postarat všemi způsoby o obranyschopnost. Zbrojení k tomu patří, takže jsem pro. 

[Micey]

Nojo.. a kdyz se vsichni na snahu nejak aspon castecne potlacit klimatickou zmenu vyserem, bude to teda v dlouhodobym meritku lepsi, nebo horsi, nebo jak?:) Hele, my to nevyresime, ja sem proste zelenej eurohujer, lec uplne chapu ze vetsina lidi to ma jinak. A kdyby to realne silne negativne ovlivnovalo moji firmu, taky mluvim jinak..

Upraveno před 9 hodinami uživatelem Micey

[Maro]

@Duke650 sorry, ale na 2 kliky v Google lens bys zjistil, že ten graf, co tu dáváš je samozřejmě ustrihnuty o to nejdůležitější a to je současný stav, který se absolutně vymyká z toho trendu. Tím jsi jasně prokázal elementární neschopnost práce s daty, protože hledáš pouze confirmation bias, čímž ses diskvalifikoval z jakékoliv diskuse na toto téma. 

[Duke650]

Naše (EU) snaha nebude mít na globální vývoj klimatu meřitelný dopad. Jasně, lokálně bude na některých místech některých měst méně smradu / hluku, to je asi tak všechno

Ale pozor, už běží mediální masírka na další level ve stylu "prach z brzdového obložení elektromobilů je stejně nebezpečný jako emise z dieselů" = takže časem bude snaha zakázat i ty tesly a jejich čínské kopie. Nemohu si pomoct, nemalá část "zelených" politiků / aktivistů jsou jako meloun - venku zelený, uvnitř rudý. S mottem "My tu ideální společnost prostě vytvoříme, i kdyby cestou k ní mělo zařvat xxx tisíců či milionů lidí"

[Duke650]

před 3 minutami, Maro napsal:

@Duke650 sorry, ale na 2 kliky v Google lens bys zjistil, že ten graf, co tu dáváš je samozřejmě ustrihnuty o to nejdůležitější a to je současný stav, který se absolutně vymyká z toho trendu. Tím jsi jasně prokázal elementární neschopnost práce s daty, protože hledáš pouze confirmation bias, čímž ses diskvalifikoval z jakékoliv diskuse na toto téma. 

Počkej, jdu si to googlit, nebudu se hádat bez munice  

Edit: dej odkaz na neustřihnutý graf, zatím jsem nenašel, díky

Upraveno před 9 hodinami uživatelem Duke650

[Maro]

https://www.researchgate.net/figure/CO-2-Concentration-and-Temperature-Change-800-000-year-Overview-Adapted-with-permission_fig1_360750331

[Duke650]

No nevím, chvíli jsem se fakt cítil jako elementární blb diskvalifikovaný z diskuse na toto téma. 

Teď si lámu hlavu, jak je možné, že ten údajně ustřižený graf je z webu https://www.ncei.noaa.gov/news/climate-change-context-paleoclimate

Měl jsem automaticky podezírat, že se jedná o neseriozní nebo manipulativní web s nekvalitními daty?

https://www.noaa.gov/organization/information-technology/policy-oversight/information-quality

Otázky, samé otázky...

[Maro]

I na té Wikipedii je to celkem přehledně vidět

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Globální_oteplování#/media/File%3AVývoj_koncentrace_CO2_v_atmosféře.svg

Edit, jenom abych to dovysvetlil. 

Stejný zdroj dat, NOAA. Pak ale přijde někdo, kdo to potřebuje, aby sis udělal závěr, který tady prezentujes, tak vezme graf, na kterém obecně není nic špatně, data jsou v pořádku. Ale když pokryvas 800.000 let nebo kolik, tak posledních 200 let bude kolik, 0.001mm? Tam to vidět není.

Část lidí tady evidentně skončí, řekne si OK, je to normální cyklus, jde se dal.

Nebo si ten graf najdeš a za pouziti uplne stejnych dat zjistíš, že aktuální situace se z toho trendu jaksi vymyká. A že aktuální čísla jsou úplně mimo stupnice. A kdyz si dáš tu práci a zvizualizujes ty data přehledně (viz třeba ta wikipedie) tak zjistíš, že na základě totožných dat, dojdes k diametrálně odlišným závěrům.

A jediný rozdíl je to, ze někdo, kdo ten graf vynesl a zasadil do svého manipulativniho kontextu a odkud jsi ho přebral ty (protože upřímně, pochybuju, žes ho kopírovat primo z noaa) prostě chtěl, abys dospěl k tomu, co tady prezentujes a chtěl v tobě vyvolat pocit, že si vytváříš úsudek na základě spolehlivých dat.

Upraveno před 8 hodinami uživatelem Maro

[Josef01]

Ono se to nesmí stříhat ani zleva...

Před 50 miliony let, tedy během eocénu, byly koncentrace oxidu uhličitého (CO₂) v atmosféře výrazně vyšší než dnes. Odhady na základě proxy dat, jako jsou izotopové analýzy foraminifer, stomatální hustota fosilních listů nebo bór-izotopové studie, naznačují hodnoty přibližně 1000–2000 ppm.

Pro srovnání:

• Současná úroveň CO₂ (2024): ~420 ppm
• Před 10 miliony let: 300–500 ppm
• Před 50 miliony let: 1000–2000 ppm

Toto období bylo součástí paleocén-eocénového teplotního maxima (PETM), kdy byla globální teplota o 5–8 °C vyšší než dnes. Na Zemi neexistovaly velké polární ledovce a hladina moří byla podstatně vyšší. Tehdejší klima podporovalo rozsáhlé tropické a subtropické ekosystémy, dokonce i v oblastech dnešní Arktidy.

[Duke650]

před 21 minutami, Maro napsal:

I na té Wikipedii je to celkem přehledně vidět

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Globální_oteplování#/media/File%3AVývoj_koncentrace_CO2_v_atmosféře.svg

Edit, jenom abych to dovysvetlil. 

Stejný zdroj dat, NOAA. Pak ale přijde někdo, kdo to potřebuje, aby sis udělal závěr, který tady prezentujes, tak vezme graf, na kterém obecně není nic špatně, data jsou v pořádku. Ale když pokryvas 800.000 let nebo kolik, tak posledních 200 let bude kolik, 0.001mm? Tam to vidět není.

Část lidí tady evidentně skončí, řekne si OK, je to normální cyklus, jde se dal.

Nebo si ten graf najdeš a za pouziti uplne stejnych dat zjistíš, že aktuální situace se z toho trendu jaksi vymyká. A že aktuální čísla jsou úplně mimo stupnice. A kdyz si dáš tu práci a zvizualizujes ty data přehledně (viz třeba ta wikipedie) tak zjistíš, že na základě totožných dat, dojdes k diametrálně odlišným závěrům.

A jediný rozdíl je to, ze někdo, kdo ten graf vynesl a zasadil do svého manipulativniho kontextu a odkud jsi ho přebral ty (protože upřímně, pochybuju, žes ho kopírovat primo z noaa) prostě chtěl, abys dospěl k tomu, co tady prezentujes a chtěl v tobě vyvolat pocit, že si vytváříš úsudek na základě spolehlivých dat.

OK, chápu tu práci webu researchgate a akceptuji tu ručně dopsanou hodnotu přes 400 ppm

Graf je ale v původní podobě na webu NOAA, neměl jsem důvod pochybovat 

[Conrad]

O současném stavu green dealu si sice nemyslím vůbec nic dobrého ,přesto se domnívám, že jako mnoho dalších prodělá 3 fáze.

1/ nekritická adorace

2/ stejně nekritické zavržení

3/racionální využití

Bohužel pod  vedením Bruselu v čele s UvdL jsme zakonzervováni v první fázi.

Upraveno před 8 hodinami uživatelem Conrad

[Duke650]

K té zmíněné frustraci z nepoměru EU vs Čína dva grafy z webu https://www.enviblog.cz/blog/emise-co2-a-dalsich-sklenikovych-plynu/

 

Obsah je dostupný pouze registrovaným uživatelům. Registrace na Chronomag Fórum je zdarma.

Pokud již registraci máte, přihlaste se, prosím.

Obsah je dostupný pouze registrovaným uživatelům. Registrace na Chronomag Fórum je zdarma.

Pokud již registraci máte, přihlaste se, prosím.

[Axel]

Míchají se tu jabka s hruškama.. Země přirozeně bude procházet cykly, žádný stav není setrvalý. Jde především ale o rychlost změn, které probíhají.. Myslím, že člověk nemusí být zrovna Einstein, aby došel k závěru, že těch 8 miliard lidi a jejich neustála činnost má a musí mít vliv na klima na této planetě.. Kdybychom si v rámci takového "pokusu" v ČR vykáceli komplet lesy a celou plochu vybetonovali, nepochybně tím lokálně změníme celkové klima.. Úhrn srážek se změní, odrazivost povrchu, evapotranspirace, množství vody v půdě klesne, teplota zákonitě stoupne.. Přesto jsou lidé kteří v pohodě tvrdí, že člověk nemá vliv na klima..  Tak určitě.. Myslím, že už na prvním stupni se učí 3. Newtonům zákon - akce a reakce.  

Upraveno před 8 hodinami uživatelem Axel

[petr_cha]

Jednoduche shrnuti.. Mojmir Hampl o zvysovani dluhu na zbrojeni.. musime si vybrat, vsechno utahnout samozrejme nepujde..

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-bud-green-deal-nebo-zbrojeni-musime-si-vybrat-rika-hampl-271224#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=6&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

[VS]

před 6 hodinami, Conrad napsal:

O současném stavu green dealu si sice nemyslím vůbec nic dobrého ,přesto se domnívám, že jako mnoho dalších prodělá 3 fáze.

1/ nekritická adorace

2/ stejně nekritické zavržení

3/racionální využití

Bohužel pod  vedením Bruselu v čele s UvdL jsme zakonzervováni v první fázi.

4/ Hledání viníků

5/ Potrestání nevinných

6/ Odměňování nezúčastněných

5 a 6 se děje průběžně.

 

Jsem optimista.
"Se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak" trvalo taky jen 40 let.

Upraveno před 1 hodinou uživatelem VS