AndyAaron Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Souhlasim s Hasnou. Vsude jsou:- prolhani politici- nesmyslne zakony- dobri a zli lidi- a chleba o dvou kurkachMeni se maximalne procento ci pomer jednotlivych faktoru. Z toho, co jsem mel zatim moznost poznat, tak se v CR opravdu nemame zas tak zle.
African Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 (upraveno) Jo jo, ale vyprávěj to někomu s romantickou vizí západu získanou na výletech za známýma, kteří se kvůli návštěvy samozřejmě můžou přetrhnout. To pak i Rusko vypadá jako krásná země plná lidí se srdcem na dlani. Navíc když chlustnout na Česko je tak cool.Tak pokud jsi myslel mě s tou romantickou vizí západu, tak to jsi zrovna trochu vedle :-) Byl jsem tam dlouhá léta v emigraci takže na ten západ jak píšeš mám svůj osobní názor, teď např. v Rakousku pobočku již patnáct let, kam dojíždím pravidelně takže ty lidi už také trochu znám. Jinak že každý samozřejmě chápe bonzování jinak, ve světě je běžné nahlášení porušování zákona, u nás sice také ale většinou z důvodu závisti nosu mezi očima toho druhého. Já vím, ty se vracíš, tak by jsi rád do dobré země. Já to tady mám taky rád, konec konců tady žiju a nemusím, ale je dobré si přiznat občas pravdu a být oprávněně naštvaný... Upraveno 27. února 2017 uživatelem African
Kristian.nov Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Souhlasim s Hasnou. Vsude jsou:- prolhani politici- nesmyslne zakony- dobri a zli lidi- a chleba o dvou kurkachMeni se maximalne procento ci pomer jednotlivych faktoru. Z toho, co jsem mel zatim moznost poznat, tak se v CR opravdu nemame zas tak zle.Dekuju! Tohle přesně říkám už léta a sem rád, někdo kdo žije dlouhodobě mimo republiku to vidí stejně!
Mornix Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 A kde je vlastně ta hranice do které se mě nic netýká a nic nevidím a od které už ano? A proč vlastně došlo k tomu, že zákony, pravidla a i naše chování jsou vnímány různě? Ta hranice není pevně daná, ale každý asi nějak vycítí, co je společenky únosné a co ne.Když se v noci podívám z okna a uvidím, že z okna sámošky vylejzá nějakej pobuda a má přes rameno pytel, tak zavolám poldy, to je jasný, ale když se dozvím, že prodavačky nebo skladníci z jiné sámošky, si občas něco odnesou domů, tak taková věc se asi obecně nehlásí, protože je to v naší společnosti bráno jako norma, která má kořeny již z normalizace, viz heslo "kdo nekrade, okrádá rodinu". A přitom je to totéž. Ale je mi jasné, že ve svém okolí bych byl v prvním případě bdělý občan, ale ve druhém případě bych byl za krysu. K druhé otázce bych řekl toto. Některým lidem vyhovuje stav, kdy nejsou pravidla jasně daná nebo nejsou vymáhána, protože se v takových situacích umí pohybovat a využívat je ve svůj prospěch.Právo džungle - silnější vyhrává. To je výhodné pro úzkou skupinu lidí a většinová společnost se proti nim brání pomocí nejrůznějších regulací. Ti, kterým nedělá problém dodržovat pravidla a zákony, se obvykle proti těm, kteří zákony vymáhají, nijak nevymezují.
Karlos Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Zkrátka ja se to zrovna hodí Ironie pak je, když se někdo, kdo odsuzoval druhé za "bonzáctví", sám ocitne v opačné situci a volá policii a hledá svědky, aby mu pomohli Tedy že stejná situace může být pro jednoho účastníka bonzáctví a zrůdnost, pro druhého spravedlivé potrestání viníka.Tak schválně jak se teď budeme dívat na nahlašování "nepoctivých" prodejců na aukru. Bonzáctví?
Chronař Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Jak se to zrovna hodí? Možná, snad. Že se někomu hodí prasknout jinýho za to, že jel na červenou? Nemyslím. Na rozdíl od hledání svědka. Nevidím důvod, proč trestat za porušení pravidel bez toho, aby někomu vznikla újma. Pravidla nemáme proto, abychom nějaká měli, ale proto, aby se zabránilo škodám. Oznamovat porušení pravidel jen pro ta pravidla je bonzactvi. Tam je možná i ta hranice. Napsáno na mobilu
Radek124 Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Tak zrovna u těch obchodníků se "průběžné ztráty, chyby markování a drobné krádeže" (typu pokladní si před obchodem sama pípne holej rohlík a odnese koblihu) regulérně započítávají do marží, takže na rozdíl od lupiče kterej vybrabčí kasu to pro prodejnu není likvidační - a smluvním trestem většinou bývá propacení nákladů na inventuru + doplacení zjištěného manka, ne tretní oznámení a kriminál. Stejně tak děda s vejcema (po kterých se nejspíš nikdo neposral) nikdy nezruinuje Babišland - a proto IMHO není lidsky fér, nechat ho aby se z ostudy a dluhů oběsil na hambálkách, jen kvůli něčí "čárce" ve výkazu aktivit... Kapiš Karlos?
Karlos Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 (upraveno) Chronař: S tímhle výkladem nesouhlasím. To bych tu křižovatku mohl prosvištět dvoustovkou, a když se náhodou nic nestane, tak je to v pořádku? A to jsem použil ještě hodně pohodový příklad. Pravidla nemají jen jedinou funkci - zabránit škodám, ale i mnoho dalších, třeba usnadnit pohyb (třeba na té silnici) a podobně. Kdyby šlo pouze o zábranu škodám, tak bychom mnoho zákonů a pravidel vůbec nepotřebovali, protože při mnoha činnostech ke škodám nedochází, zato je nutné je ujednotit pro jejich fungování.Evidentně se na věc dokážeš dívat pouze ze svého pohledu, říká se tomu vidět si jen na špičku nosu - pokud nikomu nic nezpůsobíš, že můžeš dělat všechno. Ale už nedokážeš vidět vliv svého jednání na ostatní a jak tvoje jednání budou vnímat ostatní. Radek124: Jak to souvisí se mnou? Upraveno 27. února 2017 uživatelem Karlos
Chronař Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Karlos, nevidím důvod někoho trestat jen za jízdu na červenou. Pokud ale někoho ohrozí, pak ano. To ohrožení je ta újma, o které jsem mluvil. Takovýto náhodou se nikomu nic nestalo patří tak do TV Nova. Právní systém na to myslí. Napsáno na mobilu
Karlos Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 (upraveno) No jo, ale co potom se situacemi, kdy se nic sice nestane, ale nedodržení pravidel způsobí úplné znemožnění nějaké činnosti?Jako příklad - do křižovatky vjedou na červenou všichni najednou. Nikomu se nic nestane, ale nikdo nikam nedojede a doprava rázem zkolabuje v celém městě. Jak se s něčím takovým vypořádá tvůj přístup? A to ohrožení - jak to chceš sledovat, zjišťovat, dokazovat? Co když tě "nabonzuje" právě ten, koho jsi ohrozil, ale ty o tom vůbec nebudeš vědět? Upraveno 27. února 2017 uživatelem Karlos
Chronař Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Jo, hochu, pokud chceš někoho trestat, musíš si dát práci s dokazováním. Ohrožení se běžně dokazuje, je to součástí právního systému. Například silničního zákona. Případ, kdy vyjedu do křižovatky na červenou a bráním v jízdě těm, co tam jsou legálně, je tím, kdy vzniká újma. Protože ti, co jedou na zelenou, mají právo jet dal. Tudíž rozhodně trestat. Trestat jen vlastní jízdu na červenou bez jakéhokoli následku je nesprávné. Napsáno na mobilu
decebal Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Karlos, nevidím důvod někoho trestat jen za jízdu na červenou. Pokud ale někoho ohrozí, pak ano. To ohrožení je ta újma, o které jsem mluvil. Takovýto náhodou se nikomu nic nestalo patří tak do TV Nova. Právní systém na to myslí. Napsáno na mobiluMáš to pomotané. Pravidla jsou od toho, aby se újmě předešlo. Co si z toho, že tě potrestají za to, že jsi díky jízdě na červenou přejel dítě, vezmou rodiče toho děcka? Proto jsou pravidla a tresty za nedodržování, aby to předem odrazovalo, protože sice se nemusí nic stát, ale až se stane, tak trest už nemusí vyvážit následky přestupku. I kdyby si seděl do konce života v base, rodičům to jejich děcko nevrátí.
kuncák7 Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Chronar- peknou blbost jsi vyplodil. Jen tak dal experte pres dopravu.
Karlos Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Chronař: Taky se to dá brát tak, že nedodržením nějakého pravidla (třeba tím vjetím na červenou) vzniká újma všem ostatním, kteří spoléhají na dodržování pravidel všemi účastníky.Nedodržování pravidel jedním účastníkem vystavuje riziku všechny ostatní, tedy jim vzniká určitá újma - třeba na pocitu, nebo na jistotě, že nějaký systém nějak funguje. Oni se rozhodli systému účastnit právě na základě jeho funkčnosti a toho, že všichni dodržují pravidla.Prostě něco nedodržet není jen o svém vlastním rozhodnutí, ale i o zodpovědnosti za ostatní, byť je to pouze teoretické a fiktivní.
Chronař Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Máš to pomotané. Pravidla jsou od toho, aby se újmě předešlo. Co si z toho, že tě potrestají za to, že jsi díky jízdě na červenou přejel dítě, vezmou rodiče toho děcka? Proto jsou pravidla a tresty za nedodržování, aby to předem odrazovalo, protože sice se nemusí nic stát, ale až se stane, tak trest už nemusí vyvážit následky přestupku. I kdyby si seděl do konce života v base, rodičům to jejich děcko nevrátí.Od jízdy na červenou mě odradí právě hrozba toho, že bych mohl přejet dítě a hrozba vysokého trestu za přejeté dítě, nikoli hrozba pokuty. Já souhlasím, že se děti nemají přejíždět, ale souvislost s prostým přijetím červené nevidím. Napsáno na mobilu
Chronař Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Chronar- peknou blbost jsi vyplodil. Jen tak dal experte pres dopravu.Ale to platí obecně. Nejsem expert na dopravu ani na právo obecně. Ale každý občan si právo musí být schopen vyložit, jinak se jim nemůže řídit. Napsáno na mobilu
Kristian.nov Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Tak s těmi pravidly je to jak píše Decebal. Ale to je přeci nad slunce jasný, nechápu co tu Chronaři potíš. Nicméně diskuze byla o bonzování... Na dodržování pravidel tu je v první řadě stát a jeho složky, od toho si mimo jiné platíme daně. Na dodržování pravidel nemá co dohlížet kdejakej zamindrákovanej bonzáček.
Chronař Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Chronař: Taky se to dá brát tak, že nedodržením nějakého pravidla (třeba tím vjetím na červenou) vzniká újma všem ostatním, kteří spoléhají na dodržování pravidel všemi účastníky.Nedodržování pravidel jedním účastníkem vystavuje riziku všechny ostatní, tedy jim vzniká určitá újma - třeba na pocitu, nebo na jistotě, že nějaký systém nějak funguje. Oni se rozhodli systému účastnit právě na základě jeho funkčnosti a toho, že všichni dodržují pravidla.Prostě něco nedodržet není jen o svém vlastním rozhodnutí, ale i o zodpovědnosti za ostatní, byť je to pouze teoretické a fiktivní.S prvním odstavcem nesouhlasím. To sak brát nedá.Druhý - ano, od toho jsou pravidla. To souhlasí, všichni mají právo očekávat, že ti ostatní pravidla dodržují.. Ale nejsou to pravidla pro pravidla.Ano porušením pravidel každý bere odpovědnost za následky.S tím já souhlasím, ale trestat jen za porušení bez následků nevidím jako správné. Napsáno na mobilu
kuncák7 Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Obecne ti rozumim a karlos to mozna pise obecne a kulantne, ale jizda na cervenou ( at zustaneme u tveho prikladu ) je svinstvo vzdy ( vzdy muzes nekoho ohrozit, i kdyz se to zezacatku nezda ), neuznavam zadnou formu bonzactvi, ale neco takovyho videt, tak se tez nas..u.A v tomto pripade je proste zakon napsanej jasne a srozumytelne pro kazdeho i pologramota ( v tom se jiste shodnem :-)).Zelena - jedes, mas volno. Cervena - stuj.
Karlos Odesláno 27. února 2017 Nahlásit Odesláno 27. února 2017 Kristian: A co tedy má občan dělat, když se mu něco nelíbí? Jakou má možnost?
Doporučené příspěvky