ŽUMPA

[Conrad]

před 5 minutami, safi napsal:

To je dlouhodobe diskutovana role USA ve svete. Diskutuje se poslednich 20-30 let… 

Položil sem AI otázku kolika ozbrojených konfliktů se USA zúčastnily od roku 1945 a toho je výsledek

• Kongresová výzkumná služba (CRS): Ta ve svých zprávách uvádí přes 200 případů, kdy USA vyslaly své vojenské síly do zahraničí od roku 1945. To zahrnuje vše od malých záchranných misí po masivní invaze.

• Válka proti terorismu: Po roce 2001 se americké protiteroristické operace (nálety drony, výcvik, speciální jednotky) rozšířily do více než 80 zemí světa

[instant]

chlapci chlapci, vy zjavne nechapete pointu medzinarodneho prava. a nechapete ani ulohu USA v nom a aj mimo neho.

pokial to daju a Venezuela nespadne do obcianskej vojny (dufajme ze nie a drzme im palce), tak to je bezchybna ukazka toho co USA znamena bez ohladu na to kto stoji v ich cele.

 

[JR_2010]

To sice ano, ale zároveň to je precedens pro ostatní. Trochu to i vysvětluje ty tanečky okolo Putina.

[safi]

před 54 minutami, instant napsal:

chlapci chlapci, vy zjavne nechapete pointu medzinarodneho prava. a nechapete ani ulohu USA v nom a aj mimo neho.

pokial to daju a Venezuela nespadne do obcianskej vojny (dufajme ze nie a drzme im palce), tak to je bezchybna ukazka toho co USA znamena bez ohladu na to kto stoji v ich cele.

 

Zkus to prosim rozvest

[instant]

52 minutes ago, JR_2010 said:

To sice ano, ale zároveň to je precedens pro ostatní. Trochu to i vysvětluje ty tanečky okolo Putina.

Tanecky okolo Volodu rozhodne, a mozno budeme prekvapeni, co este vyplava na povrch. Imho precedens by to bol, keby to urobila EU. Ale v pripade USA to pre mna nie je ziadny sok. Obavu mam iba o to, ci to maju premyslene a pripravene az do konca a nebudu vo Venezuele potoky krvi. Dufam ze nie su taki neschopni babraci ako Rusi. Inac ma na tom nevyrusuje prakticky nic. To pnutie tam bolo citatelne uz dlho a motivacia je nespochybnitelna. Venezuela = 20% svetovych zasob ropy. Viac ako Saudi, raz tolko ako Iran, sest krat tolko ako samotne USA. Chipy vyrobis aj inde ako na taiwane, ale ropu inde nevytazis, len tam kde je.

[ragu]

Před hodinou, instant napsal:

chlapci chlapci, vy zjavne nechapete pointu medzinarodneho prava. a nechapete ani ulohu USA v nom a aj mimo neho.

 

Chápeme. 

USA je v podstatě skupina zemi třetího světa spojená armádou s obrovským sebevědomím.

[skalis]

instant: motivace je jasna, o tom zadna. Stejne tak je treba priznat, ze DT nesedi v koute, ale kona. Nicmene moje predchozi vytka trva.

[instant]

21 minutes ago, safi said:

Zkus to prosim rozvest

Medzinarodne pravo nie je ekvivalentne narodnemu, velmi zjednodusene je to skor snaha o dobru moralku na medzinarodnej urovni nez nejaky pravny system ako ho chapeme my, bezni ludia prislusni nejakemu statu. Zakladny rozdiel je, ze neexistuje globalna vlada, globalny sud a globalny law enforcment, ktory by zabezpecil ze to medzinarodne pravo bude kazdy dodrziavat a priestupky budu spravodlivo potrestane. Proste dodrziavanie pmedzinarodneho prava je z podstaty veci dobrovolne, nejde si ho objektivne vynutit - iba subjektivne. Je to snaha o lepsi svet, aby sa velke narody nespravali uplne ako gangstri, a male sa tak nemuseli spravat uplne ako prostitutky (ze tu citujem Marxa sa omluvam).

v reali to funguje tak, ze sa komplikovane aplikuje politicky tlak, diplomacia, sankcie - vojenska sila az v krajnom pripade. Cize v dobrych casoch to nejako funguje - lejeme pismenka. V zlych casoch - lejeme kulky. Medzinarodne pravo nedokaze eliminovat ozbrojeny konflikt, rovnako ako nas alebo vas pravny system nezabrani, aby ludia kradli, vrazdili alebo znasilnovali. V zasade je to system ktory vyzaduje byt ako tak zodpovedny (ako stat/narod) a preto by sa nemal aplikovat na tych co to ignoruju - gangstrov, diktatorov typu raketak Kim, Voloda a spol. V tomto je vhodne spomenut postoj EU vs USA.

EU sa naivne tvari, ze ked sa vsetky ciele daju dosiahnut bez vojenskej sily. Takze to casto vyzera, ze sa EU len bezmocne dovolava dodrziavania medzinarodneho prava - nuz dodrziavania medzinarodneho prava sa dovolavat treba, ale ked chces aby sa to aj stalo, Delta Force vie byt velmi vhodny presvedcovaci nastroj. Keby to slo bez zbrani tak by svet vyzeral inac.

USA maju svoju vlastnu doktrinu. Formalne podporuju medzinarodne pravo a dodrziavanie jeho zasad atd, ale znova - ak im to nevyhovuje, tak nie. My mame to stastie, ze prienik civilizacnych zaujmov bol / je pomerne velky, takze USA chapeme ze su "ti dobri", ale nemali by nam unikat podstatne detaily. USA NEMAJU ten isty pristup k medzinarodnemu pravu ako EU - nikdy v historii ho nemali a ani to netvrdili - nechce sa mi to pisat tak postnem nizsie celkom vystizne zhrnutie od AI. Len ako priklady ze povinne nevydavaju obcanov na trestne stihanie, neuznavaju medzinarodny sudny dvor v Haagu, ich Ustava / zakony /  je nadradena medzinarodnym zavazkom atd. Dalsi priklad: USA su architektom WTO a prakticky vsetkych medzinarodnych obchodnych a financnych pravidiel a struktur po WWII. Dnes: bez problemov jednostranne zaviedli masivne cla priamo odporujuce tymto pravidlam. atd

Nema to byt kritika USA. Jednoducho tak funguje svet a treba si zlozit ruzove okuliare, resp nas EU pohlad na vec nie je jediny, dominantny a nemusi byt ani ten vitazny. A treba zreformovat EU - aspon to skusit.

AI:
A. How the U.S. conceptually views international law

The United States generally treats international law as:
i) A tool, not a constraint of equal weight to domestic constitutional law
ii) Consent-based (binding only where the U.S. has agreed)
iii) Subordinate to national security and constitutional priorities

This approach differs from more legalist models (e.g., many EU states), but it is not unique among major powers.

B. Core tension points: where U.S. interests override legal principles

B.1 Use of force & self-defense

International law principle:
Force is lawful only in:
- Self-defense
- UN Security Council authorization

U.S. practice:
The U.S. adopts a broad interpretation of self-defense, including:
- Pre-emptive or preventive action
- Strikes against non-state actors in third countries
- This stretches—but does not completely abandon—the legal framework.

B.2 International criminal jurisdiction

The U.S. strongly opposes external criminal jurisdiction over its nationals.
i) It is not a party to the International Criminal Court
ii) It argues that ICC jurisdiction threatens:
- U.S. sovereignty
- Military effectiveness
- Constitutional safeguards

Key contradiction:
The U.S. supports accountability in principle, but rejects institutions it does not control or consent to.

Bottom line (practical takeaway)
The U.S. is not anti–international law
i) It is anti-subordination to international institutions
ii) It supports rules that:
- Preserve freedom of action
- Stabilize trade and security
- Do not override constitutional authority

This creates predictable friction, not chaos.

[petr_cha]

....

Sledujeme nove deleni sveta v primem prenosu... velci kluci si rozdelili sfery zajmu... rusaci (podporovatale venezuely, kuby apod.) se stahnou z ameriky a dostanou volno jinde...

[instant]

https://www.reuters.com/world/americas/venezuela-vice-president-rodriguez-russia-four-sources-say-2026-01-03/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAYnJpZBExbE43SFJITllNTDlLNm51SXNydGMGYXBwX2lkEDIyMjAzOTE3ODgyMDA4OTIAAR47DznLTYL1TJYdRFV1KCSJ0gJwzeD919DVrOMtiXscoYYIk64_95ubGuBD9A_aem_wkc_Vdg8Rj305R71F-e9vA

[skalis]

“Predictable friction not chaos” je dobre shrnuti. Tak jen fakt doufejme, ze to maji dobre promyslene. A ze se stejny statement aplikuje i na vztah s EU, protoze tam by “predictable friction” bodl narozdil od “chaosu”.

[Artesia]

před 4 hodinami, safi napsal:

Od rana si kladu otazku: v cem se lisi USA a Rusko? 

V tom, že speciální vojenskou operaci zvládly USA očividně lépe. 

[safi]

@instant: Velmi dobře shrnuto. Díky 

[odjinud]

před 18 minutami, Artesia napsal:

V tom, že speciální vojenskou operaci zvládly USA očividně lépe. 

Navic to urcite hezky vysvetli a lidi jim jeste zatleskaj...

[petr_cha]

...

Obsah je dostupný pouze registrovaným uživatelům. Registrace na Chronomag Fórum je zdarma.

Pokud již registraci máte, přihlaste se, prosím.

[Pozorovatel]

před 12 hodinami, Artesia napsal:

V tom, že speciální vojenskou operaci zvládly USA očividně lépe. 

A to jen proto, že Ukrajina byla už předem informována, připravena a zásobena ze západu. Disponují zbraněmi, které musí ovládat (krmit daty) západ, jezdí k nám cvičit a učit se poměrně intenzivně. Venezuela očividně nikoli (zřejmě nebyl zájem a prostředky aby tomu tak bylo ze strany východu), a proto to bylo pro USA tak snadné. Nebýt podpory (byť by mohla být větší), tak Ukrajina již dávno padla. Ono i přes tu pomoc rusové neustále postupují..... 

Naopak, na Ukrajině USA selhávají  možná schválně

Je potřeba, aby se EU co nejdříve vzpamatovala a vytvořila konečně tu vysněnou a plánovanou protiváhu těmto dvěma velmocem (i když nikdy to nebude snadné a nikdy asi nedosáhneme takové síly).

V EU parlamentu by se měli vysrat na píčoviny typu green deal atd. a začít řešit skutečné problémy. Ekonomický růst, silný průmysl a armáda!!!

Upraveno 4. ledna uživatelem Pozorovatel

[JR_2010]

Evropa je ve smyslu toho slova jen kontinent, na kterým je řada samostatnejch států, oproti USA a Rusku, těžko tak může vytvářet nějaký protiváhy v podobě centrální armády, natož průmyslu, navíc za situace, kdy nacionalismus je na vzestupu. Když to vztáhnu jenom na nás, tak vstupem do EU jsme se zavázali přijmout Euro a po téměř 22 letech se nám to nepovedlo. Z toho mimo jiný plyne, že i dohody uvnitř toho spolku se dodržujou podle toho, jak se to komu hodí a jedinej způsob, jak je vymáhat je skrze prachy, který se přerozdělujou ze společnýho měšce. Už jenom čekám, kdo bude první a přestane do toho měšce sypat, pak se to celý rozpadne.

[geometr]

před 52 minutami, JR_2010 napsal:

Evropa je ve smyslu toho slova jen kontinent, na kterým je řada samostatnejch států, oproti USA a Rusku, těžko tak může vytvářet nějaký protiváhy v podobě centrální armády, natož průmyslu, navíc za situace, kdy nacionalismus je na vzestupu.

Přesně tak a pokud si neustále někdo myslí, že je nějaká šance tohle v dohledné době změnit, tak je to čirá utopie.

[instant]

1 hour ago, Pozorovatel said:

A to jen proto, že Ukrajina byla už předem informována, připravena a zásobena ze západu. Disponují zbraněmi, které musí ovládat (krmit daty) západ, jezdí k nám cvičit a učit se poměrně intenzivně. Venezuela očividně nikoli (zřejmě nebyl zájem a prostředky aby tomu tak bylo ze strany východu), a proto to bylo pro USA tak snadné. 

ja by som len dodal, ze Rusi boli vo Venezuele intenzivne angazovani 20 rokov. Namorne sily spolu cvicili, PVO Venezuely mali priamo na starosti Rusi aj ked asi "iba" ako privatni kontraktori. Maju tam S300 a bombardery Tu-160. Plno vselijakych poradcov. Venezuela v Rusku minula miliardy za zbrane. 

[Ajaj]

myslím, že v Kremlu mají teď hodně velký bolehlav. Upřímně, napochodovat během odpoledne do nějaké země (kde se měsíce vědělo, že se může/musí po vojenské stránce něco stát) a sebrat v obýváku presidenta, je dost velký majsterštyk. Docela rozdíl oproti pokusu sesadit, též vojenskou (jakoukoli) silou, Zelenskeho