Artesia Odesláno 9. února Nahlásit Odesláno 9. února Jestli potřebujete znát názor ústavního právníka (Pavel Rychetský, předseda Ústavního soudu, 2019), ten k tomu uvedl toto: "Současný ústavní model zejména v případě odvolávání a jmenování ministrů svěřuje jednoznačně tuto pravomoc do kompetencí předsedy vlády a prezidentovi neposkytuje žádný prostor pro diskreci, tedy uvážení.".
geometr Odesláno 9. února Nahlásit Odesláno 9. února No a pro úplnost k tomu najdi ještě jeho postoj z počátku letošního roku.
Artesia Odesláno 9. února Nahlásit Odesláno 9. února No vždyť právě, to je na tom to smutné. Ani takto postaveným lidem nejde o všeobecně platná pravidla, ale o ad hoc aplikaci aktuálních nálad a emocí.
Frantik Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února (upraveno) před 9 hodinami, Conrad napsal: Není podstatné jak si to ohýbal Zeman Podle článku 68 odst. 2 Ústavy: "Prezident republiky jmenuje ostatní členy vlády na návrh předsedy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů. Tato věta zní zcela jednoznačně Je to podstatné, protože to jste tleskali, kluci A jednoznačně to není, to může potvrdit jen ústavní soud. Sorry. Upraveno 10. února uživatelem Frantik 1 1 1
bohus76 Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února Každý ústavni činitel, či politik si to vykládá po " své" pravdě a soudy jsou na roky. Zkrátka bordel všude. Můžeme o tom debatovat, můžeme s tím nesouhlasit,ale to je tak jediné co s tím můžeme dělat.
Fade Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února před 10 hodinami, Conrad napsal: Není podstatné jak si to ohýbal Zeman Podle článku 68 odst. 2 Ústavy: "Prezident republiky jmenuje ostatní členy vlády na návrh předsedy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů. Tato věta zní zcela jednoznačně Ne, nezní. Zcela jednoznačně ji může vykládat až Ústavní soud. Žijeme v právním státě, tak se toho držme. Do té doby je to jen názor na stejné úrovni jako názor na chuť vanilkové zmrzliny. 1 2
Frantik Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února (upraveno) To všechno samozrejme neznamena, ze ta ustava je napsana suprppvě. Už dávno se ví, ze je tam spousta nejasnosti, ktere se hlavne primou volbou prezidenta meli zpresnit. Zabralo by to par dni, aale u nas to trva desitky let, jako vsechno. Nevim proc si kluci z ustavniho soudu po praci nezajdou na jedno a neproberou to a nevydaj prohlaseni. Snemovna vo tom furt mele, staci 2/3 vetsina a za odpoledne to muzou upravit. Stejne tak premier a 30 dnu na vyreseni stretu zajmu, v ustave bez sankci a v podstate bez reseni, atd. Takhle ja mit napsany smouvy na servis s klientem, tak nebudu mit za chvili co zrat Upraveno 10. února uživatelem Frantik
Chronař Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února před 31 minutami, Fade napsal: Ne, nezní. Zcela jednoznačně ji může vykládat až Ústavní soud. Žijeme v právním státě, tak se toho držme. Do té doby je to jen názor na stejné úrovni jako názor na chuť vanilkové zmrzliny. Mě to připadá jednoznačně tak, že prezident nemůže jmenovat koho chce, ale jen toho, koho navrhne předseda vlády. 2
Kristian.nov Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února před 10 minutami, Frantik napsal: To všechno samozrejme neznamena, ze ta ustava je napsana suprppvě. Už dávno se ví, ze je tam spousta nejasnosti, ktere se hlavne primou volbou prezidenta meli zpresnit. Zabralo by to par dni, aale u nas to trva desitky let, jako vsechno. Nevim proc si kluci z ustavniho soudu po praci nezajdou na jedno a neproberou to a nevydaj prohlaseni. Snemovna vo tom furt mele, staci 2/3 vetsina a za odpoledne to muzou upravit. Stejne tak premier a 30 dnu na vyreseni stretu zajmu, v ustave bez sankci a v podstate bez reseni, atd. Takhle ja mit napsany smouvy na servis s klientem, tak nebudu mit za chvili co zrat Ja bych se to těchhle věcí moc nepouštěl, tu ústavu tenkrát psali ještě lidi s nějakýma opravdovýma hodnotama a předpokládali, že i jejich nástupci ty hodnoty budou přirozeně mít a tím pádem ji jednoduše chápat. Jak se do toho začnou srát dnešní političtí byznysmeni, půjde už všechno definitivně do prdele. I kdyby to začalo něčím pozitivním, dřív nebo později by to mohlo přines katastrofu… 1
Hasňa Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února před 11 hodinami, Conrad napsal: Není podstatné jak si to ohýbal Zeman Podle článku 68 odst. 2 Ústavy: "Prezident republiky jmenuje ostatní členy vlády na návrh předsedy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů. Tato věta zní zcela jednoznačně Nejmenuje kohokoliv, nemůže, jmenuje jen na návrh premiéra. Ale není tam že musí jmenovat. Je to hlídané dvěma kroky. Jeden prostě může jmenovat jenom toho, koho druhý navrhne, ne kohokoliv. Ale druhý zase musí navrhnout někoho, koho první bude jmenovat. Je to prostě pojistka, jinak by tam ten dvojí proces nebyl. 6
bohus76 Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února před 4 minutami, Hasňa napsal: Je to prostě pojistka, A někdy to vybuchne spontánně 1
JR_2010 Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února před 11 hodinami, Artesia napsal: Jestli potřebujete znát názor ústavního právníka (Pavel Rychetský, předseda Ústavního soudu, 2019), ten k tomu uvedl toto: "Současný ústavní model zejména v případě odvolávání a jmenování ministrů svěřuje jednoznačně tuto pravomoc do kompetencí předsedy vlády a prezidentovi neposkytuje žádný prostor pro diskreci, tedy uvážení.". Tohle je ale dost vytržený z kontextu, kdy šlo tehdy o návrh na jmenování Lipavského na ministra zahraničí a kdy tehdejší prezident odmítal jeho jmenování aniž by k tomu byl jakýkoli zákonný důvod, přeloženo do normální řeči, prezident si nemůže vybírat kandidáta na ministra jen tak svévolně. To ale IMHO neznamená, že nemůže odmítnout jmenování, pokud jeho důvody budou mít takovou právní sílu, že to ustojí, v případě Turka je tam těch důvodů celkem dost, i když se zástupně mluví jen o jeho chování a jeho některých porušeních zákonů. Neumím si představit, proč by zákonodárce do ústavy dával prezidentovi pravomoc jmenování, kdyby neměl současně žádné rozhodovací právo v této věci. 1 4
hinkle Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února Jsem zvedav na argumenty proc prezident musi jmenovat az se to otoci do opacneho gardu… samozrejme prohlaseni napr. rychetskeho ohledne zemana jsou take vytrzena z kontextu… 1
skalis Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února před 3 hodinami, Chronař napsal: Mě to připadá jednoznačně tak, že prezident nemůže jmenovat koho chce, ale jen toho, koho navrhne předseda vlády. Nemůže jmenovat, koho chce, může jmenovat jen toho, koko navrhnul premiér. Ale ta věta neznamená, že toho, koho mu navrhne premiér, jmenovat musí. Tam je to otázka ústavní zvyklosti, která se s přímou volbou prezidenta posunula, a jediný, kdo na to může dát odpověď, je Ústavní soud. Do té doby jsou všechny názory politiků z obou táborů stejně jako nás všech tady (mě nevyjímaje) jenom názory. Dost mě vyděsil rozhovor s poslankyní za Motoristy na ČRo Plus, která řekla, že nechce aby o výkladu Ústavy rozhodoval "nikým nevolený Ústavní soud". Sice to byl spíš neobratný pokus o argument, ale i tak jsem se u toho orosil. 4
lamizol Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února Jsem téhož názoru, že by měl prezident jmenovat na návrh premiéra a to jsem zastával i když Milda nechtěl jmenovat Lipavskýho, takže v tom jsem konzistentní a netleskal jsem . Jestli potřebujeme výklad ústavního soudu na čl. 68 odst. 2, tak tím pádem potřebujeme výklad ústavního soudu na to co se rozumí v čl. 1 jak moc se rozumí úcta k právům. Neuctivý je ten kdo je dosouzenej, obviněnej, uznán z přestupku nebo že to řekli média nebo spolupracovníci? (IMHO) První a poslední síto má bejt premiér, kterej by neměl navrhovat dementa (myšleno obecně), protože je to jeho vizitka a je to jeho člověk s kterým bude spolupracovat na vládě, takže ten by si tam měl dosadit odpovědnou osobu s kterou bude řídit tento stát. Mě by vlastně postoj prezidenta (kterýho sem volil obě kola) nevadil a dá se pochopit nebo takhle, rozumím jeho pohledu i když mám právně jinej, ale to by nesměl říkat před volbama, že nebude zasahovat do výběru ministrů, protože to vypadá, že před tím kecal 1
bohus76 Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února před 3 hodinami, bohus76 napsal: A někdy to vybuchne spontánně Díky nejvyšší.
geometr Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února před 1 hodinou, skalis napsal: ... Dost mě vyděsil rozhovor s poslankyní za Motoristy na ČRo Plus, která řekla, že nechce aby o výkladu Ústavy rozhodoval "nikým nevolený Ústavní soud". Sice to byl spíš neobratný pokus o argument, ale i tak jsem se u toho orosil. ... no tvl, to je fakt šílený.
Bert Odesláno 10. února Autor Nahlásit Odesláno 10. února před 1 hodinou, skalis napsal: Dost mě vyděsil rozhovor s poslankyní za Motoristy na ČRo Plus, která řekla, že nechce aby o výkladu Ústavy rozhodoval "nikým nevolený Ústavní soud". Sice to byl spíš neobratný pokus o argument, ale i tak jsem se u toho orosil. Tak jsem si našel přepis rozhovoru. To je ale ultimativní
petr_cha Odesláno 10. února Nahlásit Odesláno 10. února Každý ústavni činitel, či politik si to vykládá po " své" pravdě a soudy jsou na roky. Zkrátka bordel všude. Můžeme o tom debatovat, můžeme s tím nesouhlasit,ale to je tak jediné co s tím můžeme dělat.Ustavni soud by to neresil roky... to by bylo rychhleji a bylo by to s aktualnim vykladem.. skoda, ze do toho nesli.. tenhle polostav s dvojministrem a pomocnikem je dlouhodobe spatne.....a navic ted roky uslysime, jak zly prezident porusoval a nechtel atd...
Doporučené příspěvky
Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.
Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat
Vytvořit účet
Vytvořte si nový účet. Je to snadné!
Vytvořit nový účetPřihlásit se
Máte již účet? Zde se přihlaste.
Přihlásit se