Co mě právě naštvalo

[martar]

No co co mám málo věcí, ale chci, aby byly pěkný. Teda aspoň jsem to takhle měl do tý doby, než se narodily děti a začaly ty pěkný věci ničit.

 

Edit: jo a taliánka vydržela 18 let.

Upraveno 1. srpna 2019 uživatelem martar

[Franta Dobrota]

Kdysi se tu resila ignorace prestupku ze zahranici, vcera vysla matna informace na road-fens, kdyby to nekoho zajimalo. http://road-fens.cz/vymahatelnost-pokut-ze-zahranici-na-uzemi-cr/

 

Tady si dovolím pro neznalé upřesnit rozdíl mezi dvěma diametrálně odlišnými situacemi, které obvykle neznalí lidé zaměňují, resp. nechápou rozdíl, pokud by to někoho zajímalo. Momentálně nepožívám alkoholické nápoje, pohodlně se vyvaluju a mám, nevím proč, naivní chuť pomoci bližním (i zku...ným levičákům). Pokud vás to nezajímá, jednoduše nečtěte dále.

 

 

Odkazovaný článek, podobně jako jiný článek o Čechovi, kterého v Německu vytáhli z vlaku a zavřeli za nezaplacené pokuty (https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/pokuty-rizeni-nemecko-vezeni.A190505_165952_budejovice-zpravy_mrl), mají společného to, že v příslušné zemi proběhla standardní přestupková řízení vedená proti konkrétnímu pachateli. Tito pachatelé byli po proběhnuvším přestupkovém řízení shledáni vinnými a byla jim jako trest uložena pokuta. Tito lidé se sami rozhodli pokutu (pokuty) nezaplatit v domnění, že v ČR je nikdo nevymůže. Můžeme spekulovat na základě jakých informací se tak rozhodli, ale pokud by se poradili s někým kompetentním, věděli by, že přeshraniční spolupráce orgánů je v EU zcela běžná, navíc existuje opět standardní možnost podat návrh u soudu druhé země o uznání už existujícího rozhodnutí ze zahraničí.

Němci si svého dlužníka chytili na svém území sami a proto jej mohli zavřít sami a nemuseli řešit mezinárodní administrativu.

Rakušané, protože neměli možnost si dužníka sami chytit a neměli možnost si jej na svém území poslat do exekuce, podali v zemi pobytu pachatele standardní návrh na uznání vlastního rozhodnutí a jeho vykonání v té druhé zemi. Český soud jim na základě poskytnuté dokumentace očekávatelně vyhověl.

 

 

Druhá situace je mnohem častější a je to něco úplně jiného: v zahraničí vaše auto vyfotí radar nebo parkuje bez zaplacení, jediné co tamní správní orgán (nikoliv policie) zná je auto. Neznají řidiče, nemají pachatele, začínají nejprve zjišťovat, kdo to asi tak mohl spáchat. Podle značky auta si tedy zahraniční orgán vyžádá z ČR informace o provozovateli (vyžádají, nemůžou se sami podívat do registru). Až tuto informaci obdrží zpět, pošlou provozovateli dopis, aby se vyjádřil, kdo ten přestupek spáchal. A tito lidé pak plní fóra nesmyslnými a předposranými dotazy... Tady je to totiž mnohem košatější a bude to i podstatně delší.

Je také potřeba pochopit rozdíl mezi dopisem z Rakouska a z Německa. V Rakousku mají něco podobného jako je v ČR objektivní odpovědnost provozovatele vozidla, v Německu tento paskvil nemají a musejí zjistit konkrétního pachatele. Rakušané tedy pošlou dopis podobný jako v ČR: "oznam pachatele, abychom s ním mohli vést přestupkové řízení, pokud neoznámíš konkrétního řidiče, zaplať výpalné sám, ale budeš to mít bez bodů", Němci pošlou něco jako "myslíme si, že jsi jako provozovatel řídil, tak rovnou zaplať, pokud jsi neřídil sám, oznam skutečného řidiče, abychom jemu mohli poslat podobný dopis, případně abychom mohli s konkrétním pachatelem vést přestupkové řízení; v případě osoby blízké máš právo odmítnout ji nabonzovat". Tento dopis tedy nemají platnost úředního rozhodnutí, proti kterému je potřeba podat odpor, jinak nabyde právní moci. To je jedna pdstatná informace.

Narozdíl od dopisů orgánů ČR, které chodí doporučeně a v banánistánu platí fikce doručení, takže v případě nereagování nastává pro adresáta "nějaký problém" v závislosti na druhu dopisu, v civilizovaných zemích fikce doručení neexistuje, navíc dopisy ze zahraničí chodí obyčejnou poštou, nedá se tak prokázat, že o výzvě provozovatel vůbec ví. To je druhá podstatná informace.

V této situaci jsou tedy smíchané dvě různé věci:

Dokud nemají jasného sprostého podezřelého, není s kým vést přestupkové řízení, není pravomosné rozhodnutí o vině a pokutě a není tak po kom oprávněněn požadovat peníze (ani v DE či AT, ani nemůžou podat návrh na uznání a výkon rozhodnutí v ČR, jako v té první situaci). POZOR: myšleno za ten samotný konkrétní přestupek

Není ani reálná možnost mstít se provozovateli za to, že si drze dovolil s vrchností nespolupracovat při odhalování domnělého pachatele tohoto přestupku, tedy že neodpověděl na jejich dopis (de facto žádost), a že neodpověděl v jejich (cizím) jazyce. Mstít se třeba zase (jinou) pokutou. Zaprvé nedokážou prokázat, že ten jejich dopis skutečně došel. Zadruhé orgány jedné země nemají žádnou úřední pravomoc na území druhé země, nemůžou tedy cizího státního občana na území cizího státu jakkoliv úkolovat. A už vůbec ne po nich (v tomto případě) požadovat, aby jim odpovídali v němčině. Mohou si sice vyžádat spolupráci domácích orgánů, ale to je pak zase něco jiného; samotné úkony pak provádí český orgán a poskytuje informace zahraničnímu orgánu.

 

 

 

 

Snažil jsem rozdíl mezi dvěma situacemi (a dalšími dvěma dílčími částmi ve druhé situaci) vysvětlit polopatě. Samozřejmě, nemám patent na rozum a mohl jsem se v některých věcech dopustit nějakého omylu, nebo svět se vyvíjí a mé informace už nemusí být aktuální. Kompetentní lidé mě v tomto případě jistě věcně opraví (a své tvrzení patřičně podloží), nekompetentní, jako obvykle, přijdou s klasickými útoky ad hominem, případně obvyklým: "brácha známého od bratrance má švagra a ten zná někoho, kdo..." :-)

[honza71]

No co co ......jo a taliánka vydržela 18 let.

Jj, nam nekdy v roce 94/95 doporucil jeden opravar pracku ARISTON, ze je skoro neopravuje, jaky jsou to drzaky. Toz jsme ji vzali, slouzila leta u nas, pak jsme ji dali rodicum, kdyz jsme do jineho bytu potrebovali melkou, kvuli mistu. A nasim slouzi dodnes. Jedine co, tak tata pred lety menil tlacitko zapinani, bo odesel ten spinac. Jinak slouzi bezvadne.

A jeden by si rekl, ze italskej tak maximalne kavovar

[Franta Dobrota]

...měl jsem v něm pračku jen s italskýma nápisama, nechal jsem si ji tehdy dovézt kvůli designu.

[zceyee]

Podle značky auta si tedy zahraniční orgán vyžádá z ČR informace o provozovateli (vyžádají, nemůžou se sami podívat do registru).

Myslim ze to neni aktualni od zavedeni eucaris. A rekl bych ze prave kvuli moznosti automatizace uz posilaji zadosti o vypalny i do CR (predtim nic neposilali).

[quest987]

Tak jsem právě zjistil, že jsem si vůl zapomněl včera ve vlaku Airpody .  Achjo.  

[moco]

 

Tak jsem právě zjistil, že jsem si vůl zapomněl včera ve vlaku Airpody . Achjo.

Mrkni do vlákna ?Co mě právě potěšilo? třeba je někdo našel

Upraveno 4. srpna 2019 uživatelem moco

[Zlý Jabko]

Tak jsem právě zjistil, že jsem si vůl zapomněl včera ve vlaku Airpody .  Achjo.  

Von ten kabel je přece jen užitečnej

[hopa26]

Quest987:  neni to beznadejne.  Psal jsem Ti sz, ale muzes i sam....

 

Doporucim nejdriv zavolat https://m.cd.cz/info/caste-otazky-a-odpovedi/dotazy-stiznosti-pochvaly/-26558/tmplid-860/ a dale sleduj: http://www.eztraty.cz/

Prekvapive mnozstvi veci se vrati majiteli. 

[Baldic]

Ramec:

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/atner-spor-cssd-soud-duvody.A190805_092120_domaci_bur

 

Co me nastvalo (obecne, nikoli nutne jen ve vstahu k ramci vyse):

 

"... předmětem činnosti mandatáře není dosažení určitého výsledku, ale činnost sama,? stojí v rozhodnutí Nejvyššího soudu."

[Franta Dobrota]

Ramec:

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/atner-spor-cssd-soud-duvody.A190805_092120_domaci_bur

 

Co me nastvalo (obecne, nikoli nutne jen ve vstahu k ramci vyse):

 

"... předmětem činnosti mandatáře není dosažení určitého výsledku, ale činnost sama,? stojí v rozhodnutí Nejvyššího soudu."

 

(byl jsi rychlejší) Mě to vytočilo do běla celé. Kdo byl někdy u soudu si o těchto "lidech" snad žádné iluze nedělá...

[lucid]

Ramec:

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/atner-spor-cssd-soud-duvody.A190805_092120_domaci_bur

 

Co me nastvalo (obecne, nikoli nutne jen ve vstahu k ramci vyse):

 

"... předmětem činnosti mandatáře není dosažení určitého výsledku, ale činnost sama,? stojí v rozhodnutí Nejvyššího soudu."

 

 

(byl jsi rychlejší) Mě to vytočilo do běla celé. Kdo byl někdy u soudu si o těchto "lidech" snad žádné iluze nedělá...

Lehce kritizovat něco, čemu vůbec nerozumím? To není výklad NS, to je smysl mandátní smlouvy, což je např. typ smlouvy uzavíraný mezi advokátem a klientem, kdy advokátovi náleží odměna za vykonání činnosti (právní zastupování), nikoliv však za její výsledek. Advokát přeci klientovi nemůže zaručit, že dotyčný např. ve sporu vyhraje, nebude odsouzen apod.

[Baldic]

Takze kdyz mam smlouvu, ze kdyz zvitezim, tak dostanu takovou a makovou odmenu, tak se z ni da tak snadno vykroutit tim, ze reknu, ze ac mi pravnik vyhral spor, tak dokud mi nepredlozi, co presne udelal, tak mu nezaplatim?

[Franta Dobrota]

Tomuhle se říká právní formalismus. Proto lidé, kteří obvykle používají mozek, tak milují právníky, soudce, státní zástupce, prostě českou justici obecně. Opět musím zopakovat, kdo s těmito lidmi nepřišel do styku, vůbec netuší...

[montemar]

+1. je to ve stylu ruka ruku myje..

[lucid]

Mandátní smlouva není český výmysl, ale má svůj původ v římském právu, nicméně vysvětlovat to tady je jak vidno zhola zbytečné  

[montemar]

mandatni smlouva je asi kazdymu jasna.. rec je spis o zakulisnich cachrech a dohodach..

[Micey]

Franta byl jednou u soudu, takze vi o nejakym rimskym tentononc svoje.

[Franta Dobrota]

Nejlepší jsou ti, kteří nic neví, ale hned mají jasno. Odvažuji se tvrdit, že v této oblasti mám více zkušeností, než ty. Ale to je jedno...

[montemar]

. double

Upraveno 5. srpna 2019 uživatelem montemar