Rozvod

[martar]

Právě to výživné pro zachování životní úrovně považuji mezi dvěma zdravými dospělými za velký faul. Pokud s někým jsem (bráno z pohledu finančně slabší strany, jedno zda ženy nebo muže), užívám si klidně vyšší životní úrovně. Proč ne. Pokud už ale s ním nejsem, tak proč bych měl na té úrovni trvat? Jsem sakra dospělý, ne? Divím se, že dospělé, ekonomicky aktivní děti nežalují své rodiče o výživné, aby se zachovala jejich životní úroveň z doby, kdy se o ně rodiče starali a poskytovali jim vlastní komfort...

 

Čas od času pak člověk slyší o absurdních připadech, kdy stát hodí léta po rozvodu výživné na člověka, jehož expartner neplatil vědomě či nevědomě sociálko.

Upraveno 14. září 2017 uživatelem martar

[long]

Možná se moc díváš na televizi. Pokud se strany dohodnou a splní další podmínky, pak se jedná o tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství, kdy příčiny rozvratu manželství soud vůbec nezkoumá, takže manželství lze rozvést i bez nařízeného jednání či bez účasti stran. Bohužel, když nejsou schopni či spíše ochotni se dohodnout, pak soudce spíše plní roli mediátora na místo toho, aby je na mediaci jen odkázal s tím, že se před ním neobjeví dřív než se domluví. Problém spíše je následné tahání se přes soud o děti nebo o výživné na ně?. A jestliže ženská žádá o výživné na sebe - pokud by třeba vydělávala víc než ty, nic Ti nebrání v tom požádat soud, aby Ti doplácela to, o co se Ti snížila životní úroveň

Ola, nejsem si jist jestli máš pravdu:  (či bez účasti stran)

Mám jiné informace

[lucid]

Ola, nejsem si jist jestli máš pravdu:  (či bez účasti stran)

Mám jiné informace

Buď jedna paní povídala nebo máš jen blbé právníky, Jinak viz § 115a o.s.ř.: "K projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí." Předpokladem je, že se tohoto práva vzdáš v návrhu na rozvod.

[enslow]

Takéto ustanovenie je aj v našom civilnom sporovom poriadku a nikdy sa nestalo že by nebolo pojednávanie. A viete prečo ? Pretože väčšina v tých talároch naozaj rozhoduje tak ako sa vyspi a vaše veci vám rozhoduje totálne nekompetentny človek ktorý tam je iba koli istote. A vasu vec ma totálne u riti pretože jeho sa to netýka. Súdom sa treba vyhýbať veľkým oblúkom pretože úplne jednoduchú vec vám ten kkt alebo pca v tom talári úplne skomplikuje

[McStinger]

Pánové, k té zodpovědnosti: on je to oblíbený argument lidí obhajujících tradiční manželství. Zodpovědnost a zralost. Jaksi to automaticky posouvá lidi s jiným názorem do role nezralých a nezodpovědných Sám si nemyslím, že s manželstvím přichází zodpovědnost, ale povinnost. I před zákonem, který je často slepý a ne příliš spravedlivý. Přeju vám, aby jste ten rozdíl nemuseli nikdy poznat a zrovna vám to klaplo (bez ironie).

 

 

 

Keď už sa hráme na slovíčka, tak snáď uznáš, že povinnosť a zodpovednosť často kráčajú ruka v ruke a že zodpovednosťou môže byť zrovna pristúpenie na povinnosti. Nič sa nedá paušalizovať, každý to má inak. Jeden zrelo a zodpovedne, druhý nezrelo a nezodpovedne . Každý by sa ale pred dôležitým rozhodnutím mal pozrieť, ako vyzerá jej matka.

[geometr]

enslow: Ale... takhle šmahem jo... Ty budeš velkej znalec soudních síní.

Upraveno 14. září 2017 uživatelem geometr

[villain83]

 

Takéto ustanovenie je aj v našom civilnom sporovom poriadku a nikdy sa nestalo že by nebolo pojednávanie. A viete prečo ? Pretože väčšina v tých talároch naozaj rozhoduje tak ako sa vyspi a vaše veci vám rozhoduje totálne nekompetentny človek ktorý tam je iba koli istote. A vasu vec ma totálne u riti pretože jeho sa to netýka. Súdom sa treba vyhýbať veľkým oblúkom pretože úplne jednoduchú vec vám ten kkt alebo pca v tom talári úplne skomplikuje

To sis vybral ideální obor ke studiu:-)

[lucid]

Takéto ustanovenie je aj v našom civilnom sporovom poriadku a nikdy sa nestalo že by nebolo pojednávanie. A viete prečo ? Pretože väčšina v tých talároch naozaj rozhoduje tak ako sa vyspi a vaše veci vám rozhoduje totálne nekompetentny človek ktorý tam je iba koli istote. A vasu vec ma totálne u riti pretože jeho sa to netýka. Súdom sa treba vyhýbať veľkým oblúkom pretože úplne jednoduchú vec vám ten kkt alebo pca v tom talári úplne skomplikuje

Slovenská justice je na tom zřejmě hůř než ta česká. Jinak si měl v té škole ještě několik semestrů zůstat. Znovu: v případě nesporného rozvodu, o kterém jsem psal, soudce vůbec nezkoumá příčiny rozvodu, a proto ani nemůže rozhodnout podle toho jak se vyspí. 

[martar]

Keď už sa hráme na slovíčka, tak snáď uznáš, že povinnosť a zodpovednosť často kráčajú ruka v ruke a že zodpovednosťou môže byť zrovna pristúpenie na povinnosti. Nič sa nedá paušalizovať, každý to má inak. Jeden zrelo a zodpovedne, druhý nezrelo a nezodpovedne . Každý by sa ale pred dôležitým rozhodnutím mal pozrieť, ako vyzerá jej matka.

A babička!

[marash]

Buď jedna paní povídala nebo máš jen blbé právníky, Jinak viz § 115a o.s.ř.: "K projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí." Předpokladem je, že se tohoto práva vzdáš v návrhu na rozvod.

Nejsem expertem na rodinné právo, ale dle zákona o zvláštních řízeních soudních je nutné jednání nařídit i při nesporném rozvodu, par. 19 ve spojeni s par. 389 odst. 1.

[damankapsky]

Lucide, a co zřs?

[lucid]

Nejsem expertem na rodinné právo, ale dle zákona o zvláštních řízeních soudních je nutné jednání nařídit i při nesporném rozvodu, par. 19 ve spojeni s par. 389 odst. 1.

 

Lucide, a co zřs?

Ano, takto o tom, myslím, hovoří i důvodová zpráva k z.ř.s., nicméně ta jaksi není právně závazná. Jak jsem se s tím setkal, soudy postupují s odkazem na § 1 odst. 3 z.ř.s.: "Nevyplývá-li z povahy jednotlivých ustanovení něco jiného, použijí se ustanovení tohoto zákona vedle občanského soudního řádu.", tzn. aplikují právě §115a o.s.ř. a kde nejsou dány důvody pro nevyhovění návrhu, tak ústní jednání nenařizují.

Upraveno 14. září 2017 uživatelem lucid

[damankapsky]

V praxi u jakeho soudu?

[Marhi]

Jenom pro upřesnění.

 

Matka před porodem vyplní formulář kde uvede, či neuvede jméno otce.  Posléze v kolonce jméno dítěte napíše i příjmení.  Je to vlastně dost podobné jako formulář ke svatbě.  Co je jinak?  No a tam začínají ty srandy. Uvedou se dvě jména.  Takže, jakože se narodí holka a my nemáme jméno, prostě nejde.  Nezkoumal jsem jestli se to dá pod dojmem okamžiku změnit,  ale stejně se nás ptali na jméno.  Pak ho napíšou a šmidra.

Jen pro škarohlídy jména jako letní bouře neprojdou.

No a sranda pak nastává,  jelikož to vyplňuje budoucí matka,  v kolonkách kam a co poslat.  Příklad,  jméno příjemce ona,  adresa bydliště.  Takže,  matrika vystaví rodný list,  pošle to vlastních rukou, a na adresu trvalého bydliště.   Drahá matka v šetinedělí,  kdy je ráda že se nají a trochu vyspí,   musí jet na poštu.  A jelikož k tomu bydlíme jinde tak sem dneska málem vyskočil z kůže.  Jo ženský jsou před porodem dementní.  Hormony.

Sakum pikum,  jména a uvedení či neuvedení otce v rodném listu,  včetně  příjmení má cele v ruce žena a matka.  Jo a k porodu mě taky pustila ona.  Takže ta verze o silných polovičkách,  v ruce zákona už tak neštimuje.

[ramon]

Slovenská justice je na tom zřejmě hůř než ta česká. Jinak si měl v té škole ještě několik semestrů zůstat. Znovu: v případě nesporného rozvodu, o kterém jsem psal, soudce vůbec nezkoumá příčiny rozvodu, a proto ani nemůže rozhodnout podle toho jak se vyspí. 

No ono je celkem jasný, že když se partneři dohodnou, tak není co řešit. Jenže obvyklý stav je ten, který je tady nazýván jako "peklo", a to je, že se nedohodnou, to pak ten soud rozhoduje, a na něm závisí jak to pro koho dopadne. A výsledek závisí na tom, jakýho jsi dostal soudce, jak to vidí on, a jak se zrovna vyspal, protože jinej soudce, jinej výsledek, však to znáš. A to nemluvím o případech, kdy se chceš rozvést, a ten druhej vystupuje jako odpůrce a z nějakýho důvodu se rozvést nechce, tak to může dopadnout, že se nerozvedeš.

Upraveno 14. září 2017 uživatelem ramon

[M3maniac]

Hoši ser..te na to, nikomu to nepřeju pač zlo dělá jen další zlo. Věřím, že někdy není jiné cesty a přiznám se, že i u nás to vypadalo před lety zle, ale já jsem nechtěl aby mu nějakej strejda dělal tátu, nechtěl jsem jen posílat složenku a člověk musel ledacos překousnout. Dnes jsem rád, že jsme to ustáli a neměnil bych. Mám takovej malej zázrak, je kočka,perfektně vaří, doma je čisto a voňavo a posledních x let už ani neřve že jdu sem tam na pivo    kdyby už k tomu došlo tak osobně bych se chtěl rozumně domluvit, ale v jeremyho případě kilo je dost .... Průser je, že chlap se stará , honí, snaží at se má rodina dobře a pak vlastně zjistí, že se ji vůbec nevěnuje.... Je to těžké najít tu zlatou střední cestu, u nás byl problém, že neuměla pochopit, že na pivo půjdu kdy chci a s kým chci. Někdy jdu jednou, někdy třikrát za měsíc....

 

V mém okolí je takovej případ, frajer maká a snaží se, koupil byt, zrenovoval byt a ta se mu ku...ví kde může, s nějakým feťákem a vypadla i s děckama, on dal byt do realitky a za týden byl kupec, ta to zjistila a řekla mu , a kde já budu s našima holčičkama? Realiťák ( známej) se musel kupujícím omluvit, že se byt nakonec neprodává a ta čubka tam je s holčičkama a s feťákem...... a frajer jim ještě pro jistotu platí služby..... Tak na to bych žaludek neměl..... a proto děkuji bohu a modlím se at mě to nepotká. Držím vám pěsti chlapi ....

[long]

Buď jedna paní povídala nebo máš jen blbé právníky, Jinak viz § 115a o.s.ř.: "K projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí." Předpokladem je, že se tohoto práva vzdáš v návrhu na rozvod.

Ok, Sice se nemyslím, že má  blbého právníka, ale zjistím to v horizontu jednoho měsíce.

Říkal mi, že jeho účast nutná nebude, naše však ano. Prý je to nyní něco nového?

Děti ( malé nemáme) na všem jsme dohodnuti  a jdeme tam s dohodou o vypořádání SVM.

Jak píši možná jsi právník a víš více než ten můj. :-)

[geometr]

Hoši ser..te na to, nikomu to nepřeju pač zlo dělá jen další zlo. Věřím, že někdy není jiné cesty a přiznám se, že i u nás to vypadalo před lety zle, ale já jsem nechtěl aby mu nějakej strejda dělal tátu, nechtěl jsem jen posílat složenku a člověk musel ledacos překousnout. Dnes jsem rád, že jsme to ustáli a neměnil bych. Mám takovej malej zázrak, je kočka,perfektně vaří, doma je čisto a voňavo a posledních x let už ani neřve že jdu sem tam na pivo    kdyby už k tomu došlo tak osobně bych se chtěl rozumně domluvit, ale v jeremyho případě kilo je dost .... Průser je, že chlap se stará , honí, snaží at se má rodina dobře a pak vlastně zjistí, že se ji vůbec nevěnuje.... Je to těžké najít tu zlatou střední cestu, u nás byl problém, že neuměla pochopit, že na pivo půjdu kdy chci a s kým chci. Někdy jdu jednou, někdy třikrát za měsíc....

 

V mém okolí je takovej případ, frajer maká a snaží se, koupil byt, zrenovoval byt a ta se mu ku...ví kde může, s nějakým feťákem a vypadla i s děckama, on dal byt do realitky a za týden byl kupec, ta to zjistila a řekla mu , a kde já budu s našima holčičkama? Realiťák ( známej) se musel kupujícím omluvit, že se byt nakonec neprodává a ta čubka tam je s holčičkama a s feťákem...... a frajer jim ještě pro jistotu platí služby..... Tak na to bych žaludek neměl..... a proto děkuji bohu a modlím se at mě to nepotká. Držím vám pěsti chlapi ....

 

Tak nevím, ale frajer bude asi mírně řečeno hlupák.

[Tomak]

Možná se moc díváš na televizi. Pokud se strany dohodnou a splní další podmínky, pak se jedná o tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství, kdy příčiny rozvratu manželství soud vůbec nezkoumá, takže manželství lze rozvést i bez nařízeného jednání či bez účasti stran. Bohužel, když nejsou schopni či spíše ochotni se dohodnout, pak soudce spíše plní roli mediátora na místo toho, aby je na mediaci jen odkázal s tím, že se před ním neobjeví dřív než se domluví. Problém spíše je následné tahání se přes soud o děti nebo o výživné na ně?. A jestliže ženská žádá o výživné na sebe - pokud by třeba vydělávala víc než ty, nic Ti nebrání v tom požádat soud, aby Ti doplácela to, o co se Ti snížila životní úroveň

 

Bez účasti stran by to v případě rozvodu rozhodně být nemělo. Pokud jsou však rozvádějící se manželé na všem domluveni lze jednání provést v pěti minutách. Kdy v podstatě stačí, že každý z nich osobně na otázku soudu, zda na na rozvodu trvá  odpoví "ano".

 

§ 115a je obecné pravidlo na běžné žaloby o peníze či určení něčeho. Rozvod je v mnohém rozdílný a v důsledku toho se některé obecné postupy nemohou užít stejně jako u jiných typů řízení (viz právě možnost rozhodnutí bez jednání). I když znám případ, kdy soud manželství bez jednání rozvedl (podle mne však soud takovým postupem pochybil).   

[Návštěvník YPO]

Ok, Sice se nemyslím, že má blbého právníka, ale zjistím to v horizontu jednoho měsíce.

Říkal mi, že jeho účast nutná nebude, naše však ano. Prý je to nyní něco nového?

Děti ( malé nemáme) na všem jsme dohodnuti a jdeme tam s dohodou o vypořádání SVM.

Jak píši možná jsi právník a víš více než ten můj. :-)

Pokud budete mit sepsany u pravnika lejstro ve kterym si vsechno odsouhlasite tak k soudu vubec nemusite. Ja sem se dozvedel ze sem rozvedenej od postacky ktera to prinesla v obalce.