Ukažte svoje Steinhart

[Ondoni]

Ad B-Uhr44...Já je strašně chtěl a když pak byla možnost koupit jeté za dobrý peníz, šel jsem do toho střemhlav. Zkusil si je, ale myslím, že mi ani neseděly. Prostě sem je musel mít a basta. A pak si na ně nějakou dobu zvykal a asi do nich i dorostl Už je mám pátým rokem a stále drží pozici nejoblíbenějších (i když je v poslední době díky konkurenci 39 větrám jen příležitostně).

Upraveno 22. listopadu 2017 uživatelem Ondoni

[Pabit1]

Steinhart Ocean 2 ,velmi opomíjený model, ale ve skutečnosti moc pěkné hodinky

Upraveno 25. listopadu 2017 uživatelem Pabit1

[Panchart]

Takhle souhlas, foto pěkný, ale jak jsou z příma, tak to mému oku naladí

[Tom@s]

Vzal jsem je vice méně ze zvědavosti, s tím, že půjdu po novém roce dál, ale nějak je nemůžu sundat z ruky.

[Tom@s]

Vzal jsem je vice méně ze zvědavosti, s tím, že půjdu po novém roce dál, ale nějak je nemůžu sundat z ruky.

[kuncák7]

Hodinky jsou to moc pekny, jen mi nejvic sedej na tahu.

[Bushman]

Chlapi mám dotaz, rád bych se ke Steinhart vrátil a velice se mi zamlouvá Ocean One ta 39 mm verze v zelené. A kdyby ne ta, tak mají i tu samou 42 mm. A klidně bych mohl i černou variantu. ALE... všechny ty hodinky mají toho odpornýho kyklopa. Je to ve skutečnosti taky tak hnusný, jako na fotce, nebo se to v reálu dá přežít? Viděl jsem návody, jak to odstranit, ale nechce se mi hned takhle drbat nový hodinky. Tak se pomalu snažím přesvědčit sám sebe, že to přece v reálu nemůže bejt tak hrozný, nebo jo? Na živo je neuvidím, kvůli tomu do Prahy určitě nepojedu a tak pořád prohlížím fotky a videa a jednou si říkám hrůza, pak zase že to není až tak strašný a pořád dokola. Přitom jinak se mi líbí hrozně moc.

Upraveno 9. prosince 2017 uživatelem Bushman

[tano]

Bushman: za me je to rusivy element, ktery zhorsuje rychly odecet casu. Ten je pro me dulezitejsi, nez zvysena citelnost data.

Jako odporne to nevidim, spis otravne, jak hmyz

Pokud nemas zhorseny zrak, tak bych kyklopa vynechal. Ten stein kyklop stejne zvetsuje jen nepatrne a je to rusivec

Na druhou stranu, bych nemel koule tu VEC odstranovat na novych kukackach...

[Radik]

Včera jsem je po měsíci s Déčkama taky nahodil - což mi dává vstupenku k pruzení i v tomhle vlákně

 

[Axel]

Notoricky znamy a spolehlivy strojek.. Foceno hrackoidnim jakoze objektivem za par kacek, takze tam muzete najit asi vsechny opticke vady 

Udelal jsem par maker, ale ty napred hodim do prodejniho vlakna a pak treba sem..

[Jery]

Stale na ruce

[M.K.]

Zimní varianta...

 

 

[Axel]

Nav-B-Uhr II 44mm.. pokus o makro s cinskym "objektivem" 

 

[JamesLurk]

Včera jsem nad tím kyklopem taky trošku přemýšlel, ale zatím ten názor ještě uceluji.

[Toom]

Tj. antikyklopová mafie tady. Ročníky 1930-1950 si na to nikdy nezvykly, ikdyž dnes by aspoň viděli, že tam nějaká datumka vůbec je 

 

Za mě

[tano]

  V 13. 12. 2017 v 13:01, Toom napsal:

Tj. antikyklopová mafie tady. Ročníky 1930-1950 si na to nikdy nezvykly, ikdyž dnes by aspoň viděli, že tam nějaká datumka vůbec je

 

Za mě

Nebrat kyklop od Guntera. Jsem r. 75

[Fade]

Proč vlastně neudělají stejné zvětšení jako Rolex když už se liší jen logem? To by aspoň bylo částečné  opodstatnění kyklopa.

[JamesLurk]

Včera jsem měl na ruce Steiny a Subáče a ty hodinky nejsou vůbec stejné. Ano, jsou tam na první pohled podobné prvky, ale to je vše.Na obrázku působí podobně, ale jsou to uplně jiné hodinky. Jinak co se týká čočky, nějakej extra rozdíl ve zvětšení jsem tam neviděl, oboje zvětšujou pěkně, nebo nepřišlo mi to tak, že by Suby zvětšovaly nějak extraultra lépe než tohle.

[bandicoot]

Jooo, kyklop, to je evergreen téma. Rolexí fejkaři uměj rehaut, korunku na sklo, cokoliv... Ale kyklopa ne, ten to spolehlivě zabije. Ono to asi vůbec neni sranda udělat takový zvětšení (kolik že je 2,3něco?)...

[Axel]

Ale kdepak.. Nedelal bych si tyhle iluze, ze udelat kyklopa umi jen masinky v Rolexu. Zvetsuje 2,5x a fabriky na fejky to samozrejme zvladaji..