ŽUMPA

[Bert]

Dík, já jsem (asi špatně) pochopil, že existuje nějaká konkrétní nejhumornější scénka. Třeba jak Fico chčije z Devína na hlavu Matovičovi

[Micey]

Jo to ne bohuzel, napsal sem blbe ze sem to videl.. jen jsem o tom poslouchal no, plus teda Matovic v jedny scence s Ficem bohuzel nebyl:)

Upraveno 21. prosince 2022 uživatelem Micey

[tmx]

před 2 hodinami, vojta1 napsal:

Hm to je pekna myslenka, akorat, ze potrebujes 21 mld stromu abys negoval dopady CR na produlci co2,  coz je 300 000 ha lesa cca, to je fakt uplne nerealne.... stromy a regulace tech nesmyslne velkech poli je supr a souvisi to spis s ochranou fauny, vody atd... Ale ty emise je treba vyrazne snizit bez toho to nepujde.

Sazeni stromu je pro me osobne zaklad. Je to samostatny dil skladacky v boji proti globalnimu oteplovani a udrzovani vody v krajine. Ciselne to nevychazi, souhlasim, ale to ani nevychazi vodik. Slepe tlaceni vodiku nebo elektriny nemuze zachranit svet, protoze k vytvoreni infrastruktury potrebujes z hlediska lidi nekolikageneracni cas, mega penize a hlavne se budovanim a provozovanim takove infrastruktury generuje dalsi CO2 (coz do toho asi nikdo nepocita). Navic spousta technologie se odkazuje na budoucnost - az budeme mit ucinnost, az budeme mit cenu za kW az.. az... Stromy jsme mohli zacit sazet pred dvaceti lety s rycem a hned. Porad muzeme. Strom ma jednu nevyhodu v tom, ze zasazenim nevznikaji dalsi penize (tedy pokud neplanujes kaceni), takze mam cim dal vetsi pocit, ze GD je umely konstrukt o penezich do predem pripravenych kasicek. Proto jsem z toho osobne spise zklamany, posledni dobou nas*any.

[Návštěvník]

Já nemám nic proti sázení stromů. Ostatně je teď spíš problém kde vzít sazenice. 

Nejrychlejší cesta k zlešení je snížení spotřeby. V tom si myslím, že je tahle krize fajn, že to ukázala. Obecně i ten náš průmysl to moc neřešil. 

Já jsem třeba velký odpůrce plošných řešení jako zastropování cen. A když už tak s limitem. Není možné aby někdo žil sám v domě, protopil ročně 30mw plynem a stát to dotoval. To js absolutně absurdní například.

Stejně tak moje babička žije sama ve 100m2 bytě. Ten byt je její a dostává příspěvek a teď dostala od města 300tis na plošinu se sedátkem do 4 patra. 

Ty důchody absolutně nevychází a chováme se k tomu absolutně nesmyslně. S tím životním prostředí je to ještě větší průser. Chce to koncepční přístup. Já sám jsem k tomu velmi skeptický často ze stran EU, ale je to nezbytně třeba a nedá se to řešit na státních úrovní. 

To že to řeší jen EU prostě není pravda. Taky mi hrozně vadí ten narativ, že to je levicové téma. Neznám konzervativnější věc. A dost často děláme věci které jsou absolutně neefektivní. Dobrý přiklad je třídění, mnohem větší dopad je efektivní využití energií například. A absolutně mě děsí dnešní představa, že člověk má na něco nárok. To je cesta do pekla politicky. 

Ale vadí mi i ta diskuze, jak je vyhrocená kolem. Vlastně ve všem. A dost často v úplně podružných tématech. Stačí si otevřít twitter. 

Takže ano sázení stromů je fajn, ale není to odpověď. 

[eskimak]

před 29 minutami, vojta1 napsal:

Já nemám nic proti sázení stromů. Ostatně je teď spíš problém kde vzít sazenice. 

Nejrychlejší cesta k zlešení je snížení spotřeby. V tom si myslím, že je tahle krize fajn, že to ukázala. Obecně i ten náš průmysl to moc neřešil. 

Já jsem třeba velký odpůrce plošných řešení jako zastropování cen. A když už tak s limitem. Není možné aby někdo žil sám v domě, protopil ročně 30mw plynem a stát to dotoval. To js absolutně absurdní například.

Stejně tak moje babička žije sama ve 100m2 bytě. Ten byt je její a dostává příspěvek a teď dostala od města 300tis na plošinu se sedátkem do 4 patra. 

Ty důchody absolutně nevychází a chováme se k tomu absolutně nesmyslně. S tím životním prostředí je to ještě větší průser. Chce to koncepční přístup. Já sám jsem k tomu velmi skeptický často ze stran EU, ale je to nezbytně třeba a nedá se to řešit na státních úrovní. 

To že to řeší jen EU prostě není pravda. Taky mi hrozně vadí ten narativ, že to je levicové téma. Neznám konzervativnější věc. A dost často děláme věci které jsou absolutně neefektivní. Dobrý přiklad je třídění, mnohem větší dopad je efektivní využití energií například. A absolutně mě děsí dnešní představa, že člověk má na něco nárok. To je cesta do pekla politicky. 

Ale vadí mi i ta diskuze, jak je vyhrocená kolem. Vlastně ve všem. A dost často v úplně podružných tématech. Stačí si otevřít twitter. 

Takže ano sázení stromů je fajn, ale není to odpověď. 

Suhlasim s tebou v 8 bodoch z 8. Naozaj dobre napisane

A so sadenim kvanta stromov by sme napriek vsetkemu mali zacat, a to akcne a vo velkom, lesov skor ubuda co je cesta do pekla.

[tmx]

před 14 minutami, vojta1 napsal:

Takže ano sázení stromů je fajn, ale není to odpověď.

Agree to disagree...  jednodušší a rychlejší bude shánět sazenice pro každou vesnici než do ní tahat nové 22kV vedení a stavět další Temelíny. Zajímalo by mě, jestli někdo počítal uhlíkovou stopu mědi, která na ty šílené plány elektrifikace bude potřeba. Snížení spotřeby je ale naprosto v pořádku a souhlasím s tím, co popisuješ. Jen si pořád myslím, že odpověď leží ve vzdělávání dětí a vychování méně konzumní společnosti.

[mato57]

před 6 hodinami, vojta1 napsal:

potrebujes 21 mld stromu abys negoval dopady CR na produlci co2,  coz je 300 000 ha lesa cca, to je fakt uplne nerealne...

Neztratila se ti tam v těch hektarech nějaká nula?

Jeden (snad) odborný web uvádí "Lesnatost ČR podle NIL2 dosahuje 36,8 %, celková plocha lesa je 2,9 mil. ha". Podle wikipedie lesy v ČR pokrývají 33 % rozlohy státu, což je pořád víc než 2,6 mil. hektarů.

?!?

[Návštěvník]

před 5 minutami, mato57 napsal:

Neztratila se ti tam v těch hektarech nějaká nula?

Jeden (snad) odborný web uvádí "Lesnatost ČR podle NIL2 dosahuje 36,8 %, celková plocha lesa je 2,9 mil. ha". Podle wikipedie lesy v ČR pokrývají 33 % rozlohy státu, což je pořád víc než 2,6 mil. hektarů.

?!?

Ano upsal jsem se je to 3mil ha. Při hustotě stromů 7000 na ha. 

[martar]

před 11 hodinami, Americkej napsal:

No ovšem, naši vnuci budou plavat ve žhavý lávě, hotovej South Park. Já vidím problém naší hodný planety jednoduše v tom, že lidí je jak s.aček. A většinou jsou úplně na nic. Ne, nejsem povýšenej, sebe samého považuju za jednoho z nich. Takže mám prostej recept: přestat se nadále rozmnožovat. Bez výjimky a s okamžitou platností. 

...

Snižování populace tím, že následující generace budou menší a menší, je jen zdánlivě bezbolestné řešení. Vedlo by ke zhroucení sociálního i zdravotního systému. V demokraciích by volby navíc ovládla masa občanů 60+ se svymi specifickými požadavky. Taková gerontokracie. Plus teda by byl konec s ekonomickým růstem, na který tolik politiků a ekonomů přísahá.

Významější omezení počtu obyvatelstva v historii přinesly války (WWI cca 18 mil., WWII 72 mil.), epidemie moru, cholery, chřipky, tyfu a neštovic, hladomory nebo globální přírodní katastrofa. Smutnou výhodou těchto jevů je, že zachovává strukturu a věkové rozvrstvení zbylé společnosti. V připadě válek pak sice chybi hlavně muži, ale to je problém spíš pro ekonomiku, z hlediska reprodukce zas těch mužů není třeba tolik.

Průserem je fakt to tempo a taky fakt, ze v mnoha částech světa z kulturních i naboženských důvodů určitě to rozmnožování omezovat chtít nebudou.

• 0,31 mld lidí - r. 1000 n.l.
• 0,79 mld lidí - r. 1750
• 1 mld lidí - r. 1824
• 2 mld lidí - r. 1927
• 3 mld lidí - r. 1960
• 4 mld lidí - r. 1974
• 5 mld lidí - r. 1987
• 6 mld lidí - r. 1999
• 7 mld lidí - r. 2012
• 8 mld lidí - r. 2022

(Wikipedie)

 

[Ajaj]

na tohle téma jsem nedávno poslouchal nějaký pořad na BBC. A naopak tam tvrdili, že porodnost celosvětově klesá (i v zemích s nízkou ekonomickou prosperitou), ale počet lidí se zvyšuje kvůli prodloužení doby dožití. 
Což vytvoří brzy opačný problem (který už některé země Evropy nebo Japonsko mají) - zvyšujicí se počet důchodců a ubývajicí “pool” lidí co pracují nebo se během následující dekády do pracovního procesu zapojí

[Návštěvník]

Tak ono se to ve velké míře projevuje už v těch volbách. Ten problém ufinancovatelnosti je v tom, že ani tak nejde o ty poměry, ale o nastavení. Kdy vzhledem k delší době života průměrný člověk vyčerpá z důchodového systému přes 150% toho, co odvedl. 

Tedy klíč není ve více dětech, jak někteří tvrdí. Ono jak se někdy říká, že potřebujeme navíc 200tis dětí aby uživily ty důchodce, tak pak potřebujeme 400tis aby uživily tyhle a pak 800 a pak 1,6 mil. Ono totiž i ty děti mají tu "nepěknou" vlastnost, že jednou budou důchodci. A to je jen financovaní průběžného důchodu. Nehledě na vyšší naklády stran zdravotnictví etc... 

Je potřeba zvýšit dobu produktivního věku a asi najít dodatečné zdroje financovaní. To je obecně velká výzva celého zapadního světa. Čím víc se to odkladá, tak ten problém bobtná. 

Ono ten průběžný všeobecný důchodový systém je poměrně nová věc a fakticky nikdy nebyl reformován. Jak se zvyšuje průměrný věk dožití, tak se ukazuje ta neudržitelnost. Průměrná výše vyplaceného důchodu bude muset v dohledné době klesnout o 30-40%, jinak to nepůjde a to bude velký boj.

Myslím, že ty body jsou jasné:

Mnohem přísnější stropování.

Myslím, že celkem bezbolestné je například zkracení základní školy. Např 9 třída. 

Asi se v ČR nevyhneme výraznému zkrácení mateřské/rodičovské.

Ta socialní politika (příspěvky, úlevy) jsou neudržitelné.

Bude víc pilířů.

Vyšší věk odchodu.

Není možné důchody valorizovat v kombinaci inflace a reálné mzdy. Tady myslím, že by to mělo být max o inflaci.

I tak je potřeba snížit ten průměr, asi v rámci sociálního smíru je dobré mít nějaký min.důchod a potom tam nesmí být takové rozpětí. Kdy ta progrese v základním pilíři musí být minimální.

Spoluúčast ve zdravotnictví. 

I s tímhle vším to asi nejde bez dodatečné daňové zátěže. 

 

 

To mi vadí, mělo by to být jedno z hlavních témat. Jakože manželství homosexuálu etc je prostě priorita č.50. Je to možná fajn, ale on nikdo moc neprioritizuje. A neřeší věci za volební období. 

 

[Návštěvník]

A vynechal jsem školné. Celkem se mi líbí ten anglosasský systém, státem garantovaných půjček. Kdy člověk splácí až po dosažení urcitého příjmu a úročí se to o nějakou základní sazbu například repo. 

[tmx]

před 6 hodinami, vojta1 napsal:

Tak ono se to ve velké míře projevuje už v těch volbách. Ten problém ufinancovatelnosti je v tom, že ani tak nejde o ty poměry, ale o nastavení. Kdy vzhledem k delší době života průměrný člověk vyčerpá z důchodového systému přes 150% toho, co odvedl. 

Tedy klíč není ve více dětech, jak někteří tvrdí. Ono jak se někdy říká, že potřebujeme navíc 200tis dětí aby uživily ty důchodce, tak pak potřebujeme 400tis aby uživily tyhle a pak 800 a pak 1,6 mil. Ono totiž i ty děti mají tu "nepěknou" vlastnost, že jednou budou důchodci. A to je jen financovaní průběžného důchodu. Nehledě na vyšší naklády stran zdravotnictví etc... 

Je potřeba zvýšit dobu produktivního věku a asi najít dodatečné zdroje financovaní. To je obecně velká výzva celého zapadního světa. Čím víc se to odkladá, tak ten problém bobtná. 

Ono ten průběžný všeobecný důchodový systém je poměrně nová věc a fakticky nikdy nebyl reformován. Jak se zvyšuje průměrný věk dožití, tak se ukazuje ta neudržitelnost. Průměrná výše vyplaceného důchodu bude muset v dohledné době klesnout o 30-40%, jinak to nepůjde a to bude velký boj.

Myslím, že ty body jsou jasné:

Mnohem přísnější stropování.

Myslím, že celkem bezbolestné je například zkracení základní školy. Např 9 třída. 

Asi se v ČR nevyhneme výraznému zkrácení mateřské/rodičovské.

Ta socialní politika (příspěvky, úlevy) jsou neudržitelné.

Bude víc pilířů.

Vyšší věk odchodu.

Není možné důchody valorizovat v kombinaci inflace a reálné mzdy. Tady myslím, že by to mělo být max o inflaci.

I tak je potřeba snížit ten průměr, asi v rámci sociálního smíru je dobré mít nějaký min.důchod a potom tam nesmí být takové rozpětí. Kdy ta progrese v základním pilíři musí být minimální.

Spoluúčast ve zdravotnictví. 

I s tímhle vším to asi nejde bez dodatečné daňové zátěže. 

 

 

To mi vadí, mělo by to být jedno z hlavních témat. Jakože manželství homosexuálu etc je prostě priorita č.50. Je to možná fajn, ale on nikdo moc neprioritizuje. A neřeší věci za volební období. 

 

Politicky je to neprůchodné, i když je to naprosto pravdivé. Pokud nepřijde nějaký Thanos a nevymaže půlku populace, tak výše uvedená opatření jsou politicky implementovatelná až ve fázi státního bankrotu. Státní finance jsou samostatná kapitola, tady už se nerozčiluji. On ani ten bankrot nefunguje, když tě velký bratr nenechá padnout a peníze se dál tisknou...

[martar]

Hlavně v České republice se bavit o omezování populace je tak trochu nesmysl. Od roku 1910 je v ČR plus minus stejný počet obyvatel (10 mil), zatímco světová populace vzrostla z 1,8 mld na 8 mld... evidentně se to nedá házet obecně na antibiotika a dobu dožití - problém je skutečně hlavně v jiných částech světa.

V ČR by se měla řešit fakt spíš ta rozežranost. Vím, na tomhle fóru krapet protimluv.

[long]

Ideální sem : https://echo24.cz/a/HxMsD/zpravy-domaci-miliardar-kryje-druheho-rusky-namestek-obrany-kryje-peskov-hodinky-6-miliony-dolaru?consent=CPjdt4APjdt4AD3ACBCSCvCsAP_AAEPAAATIIDoBhCokBSFCAGpYIIMAAAAHxxAAYCACABAAgAABABIAIAQAAAAQAAQgBAAAABQAIAIAAAAACEBAAAAAAAAAAQAAAAAAAAAAIQAAAAAAAiBAAAAAAABAAAAAAABAQAAAgAAAAAIAQAAAAAEAgAAAAAAAAAAAAAAAAQgAAAAAAAAAAAganAmAAWABUAC4AGQAQAAyABoADmAIgAigBMACeAFUAMQAfgBCQCIAIkARwAnABSgCxAGWAM0AdwA_QCEAEWALQAXUAwIBrADaAHyATaAtQBeYDJAGlANTAAAA.YAAAAAAAAAAA&sznclid=LEVIER0dHx4cGxkUHx8bHxoZFRsdGx4UUFgRHRoaGxkZGRUYHQIeHhpQWEkRHRobHRoUHRoZFQIUHhhQTxFuH25vHRsbFGppHWluH21vGm9qbhobFRppaW0bahtvbQ&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=863811&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

 

Ono je fajn kázat vodu a chlemtat vínečko. Tohle je svině, stejně tak jako jeho šéf Putin. Jen opravdu pevně doufám, že v tom kotli kde malé množství obyčejných rusáků příkládá, je stále dost horké vody. 

[petr_cha]

Politicky je to neprůchodné, i když je to naprosto pravdivé. Pokud nepřijde nějaký Thanos a nevymaže půlku populace, tak výše uvedená opatření jsou politicky implementovatelná až ve fázi státního bankrotu. Státní finance jsou samostatná kapitola, tady už se nerozčiluji. On ani ten bankrot nefunguje, když tě velký bratr nenechá padnout a peníze se dál tisknou...

WWIII ?

[martar]

před 4 minutami, petr_cha napsal:

WWIII ?

jojo, WWIII je přesně to, co planeta potřebuje ke štestí včetně nukleární zimy.

[cali]

https://www.enviweb.cz/85542

nie sme prvi komu to napadlo 

[geometr]

před 10 hodinami, vojta1 napsal:

Tak ono se to ve velké míře projevuje už v těch volbách. Ten problém ufinancovatelnosti je v tom, že ani tak nejde o ty poměry, ale o nastavení. Kdy vzhledem k delší době života průměrný člověk vyčerpá z důchodového systému přes 150% toho, co odvedl. 

Tedy klíč není ve více dětech, jak někteří tvrdí. Ono jak se někdy říká, že potřebujeme navíc 200tis dětí aby uživily ty důchodce, tak pak potřebujeme 400tis aby uživily tyhle a pak 800 a pak 1,6 mil. Ono totiž i ty děti mají tu "nepěknou" vlastnost, že jednou budou důchodci. A to je jen financovaní průběžného důchodu. Nehledě na vyšší naklády stran zdravotnictví etc... 

Je potřeba zvýšit dobu produktivního věku a asi najít dodatečné zdroje financovaní. To je obecně velká výzva celého zapadního světa. Čím víc se to odkladá, tak ten problém bobtná. 

Ono ten průběžný všeobecný důchodový systém je poměrně nová věc a fakticky nikdy nebyl reformován. Jak se zvyšuje průměrný věk dožití, tak se ukazuje ta neudržitelnost. Průměrná výše vyplaceného důchodu bude muset v dohledné době klesnout o 30-40%, jinak to nepůjde a to bude velký boj.

Myslím, že ty body jsou jasné:

Mnohem přísnější stropování.

Myslím, že celkem bezbolestné je například zkracení základní školy. Např 9 třída. 

Asi se v ČR nevyhneme výraznému zkrácení mateřské/rodičovské.

Ta socialní politika (příspěvky, úlevy) jsou neudržitelné.

Bude víc pilířů.

Vyšší věk odchodu.

Není možné důchody valorizovat v kombinaci inflace a reálné mzdy. Tady myslím, že by to mělo být max o inflaci.

I tak je potřeba snížit ten průměr, asi v rámci sociálního smíru je dobré mít nějaký min.důchod a potom tam nesmí být takové rozpětí. Kdy ta progrese v základním pilíři musí být minimální.

Spoluúčast ve zdravotnictví. 

I s tímhle vším to asi nejde bez dodatečné daňové zátěže. 

 

 

To mi vadí, mělo by to být jedno z hlavních témat. Jakože manželství homosexuálu etc je prostě priorita č.50. Je to možná fajn, ale on nikdo moc neprioritizuje. A neřeší věci za volební období. 

 

Tohle je všechno pěkný a logiku a opodstatněnost to má. Jenže teď se podívej na voličskou základnu a politickou reprezentaci, z toho pohledu je to pak až utopie, bohužel.

[Zlý Jabko]

Ke všemu tomu dementnímu klimadoomerství jsem rád, že existujou ještě rozumný disentující názory: