Přejít na obsah

Doporučené příspěvky

 

 

Ale trochu k tématu - za zatím tři dny, kdy jsou vedle sebe LCP, G42, G43, ještě nikdo neřekl, že G43 je příjemná na střelbu, nebo že by jí dal přednost před ostatníma zmíněnýma. Je to asi 80/20 pro G42... V 9 Luger je mimochodem vítěz z jiné stáje...

 

No, na to aby člověk zjistil, že u podobných pistolí je z Browningu příjemnější střelba než z Lugeru není potřeba třídenní bádání ne ?

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Vse je relativni, kdyby dotycni meli ke srovnani jeste tripalcovy revolver v 357 nebo Alaskan v Cassulu, jeste radi by vzpominali na G43

za me, jako ne zrovna milovnika plastovych pistolek, musim napsat, ze G43 je uplne v pohode, na 25m jsem v cernem na pistolaku, v textilnim owb pouzdre jsem s G43 nekolikrat spal a da se to opravdu skryte nosit, zpetny raz mi tenisovy loket urcite nezpusobi

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

No to je sice jasný, ale evidentně ne každýmu :lol2:   Někdy si to holt lidi musí vyzkoušet, aby uvěřili...

 

Ano, v ráži 9 Luger je to jasně S&W Shield. I když zahrnu do srovnání více zbraní...

 

 

Jo, ta svítilna, pokud má správný kužel (uvnitř silné světlo, zbytek slabší) může dopomoct v míření, obzvlášť u brokolice  :taz:

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Tak tyhle tři pistole máme taky doma,LCP je bezkonkurenční na opravdu skryté nošení.SW shielda si pořídil syn,střílí se s ním velmi dobře,ale když jsem  vyzkoušel G 43,tak jsem si ho minulý rok objednal.Zatím jsem ani nedával stojinu 2kg,i když vím že nyní ji dávají již při výrobě.Díky botce +2 jsem na stejné kapacitě jako shield.Na první pohled je tělo G 43 stejné typické hranaté  kopyto jako ostatní gloky,ale já osobně mu dávám přednost před shieldem,prostě se mi lépe drží.Ale uznávám že to je velice individuální záležitost.Prostě si to každý musí vyzkoušet co mu více sedne a bude pohodlné.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Jako obvykle, vyhrává Dienstbier. Neřeší to, že je asi potenciálně lepší, když ti civilisti se zbraní toho útočníka zastavěj, ale to, že by to mohlo udělat policistům zmatek:)

 "Představuji si zmatek, který bude muset policie řešit, když kromě útočníka na místě zastihne ještě další dva neoznačené civilisty se zbraní."

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Každý má nárok na názor, i já na ten, že s panem Diensbierem nejen nesouhlasím, ale myslím si, že je zcela mimo (slušně řečeno).

 

Ale zaujal mne i Matěj Stropnický, říká: "Není pravda, že teroristé používali zbraně čistě nelegální. Zbraně použité při teroristickém útoku a humoristický magazín Carlie Hebdo byly ze Slovenska - i v Česku dělala poolicie razii na... znehodnoceé zbraně... ...obchody totiž tyto samopaly znehodnotily jen částečně, po drobné úpravě mohly opět zabíjet..." 

 

Nevíte, co je zbraň "čistě nelegální" a jak se liší od "nelegální"? Já totiž považuji legálně znehodnocenou zbraň, upravenou nelegálně tak, aby mohla opět střílet, za nelegální a dokonce i za čistě nelegální!

Není pravda, že by teroristé používali zbraně čistě nelegální. Zbraně použité při teroristickém útoku na humoristický magazín Charlie Hebdo byly ze Slovenska ? i v Česku dělala policie razii na všechny expanzní neboli znehodnocené zbraně, které si milovníci střelných zbraní nakoupili na Slovensku a přivezli k nám. Tamní obchody totiž tyto samopaly znehodnotily jen částečně, po drobné úpravě mohly opět zabíjet.

Zdroj: http://finmag.penize.cz/anketa/317525-ocima-expertu-omezovat-vlastnictvi-zbrani

Upraveno uživatelem Ivan Lelák
Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Jako obvykle, vyhrává Dienstbier. Neřeší to, že je asi potenciálně lepší, když ti civilisti se zbraní toho útočníka zastavěj, ale to, že by to mohlo udělat policistům zmatek:)

 "Představuji si zmatek, který bude muset policie řešit, když kromě útočníka na místě zastihne ještě další dva neoznačené civilisty se zbraní."

Podle zkušenosti z našeho malého rybníčku buď stejně pomáhači a chrániči dorazí na místo až když už je vymalováno, případně se odhodlají k akci až když  už se útočník zastřelí radši sám.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

 "Představuji si zmatek, který bude muset policie řešit, když kromě útočníka na místě zastihne ještě další dva neoznačené civilisty se zbraní."

 

No vlastně jsme tu jen "vod toho", abysme fízly moc nes.ali a neznepříjemňovali jim "službu". To se nedá než zatleskat.

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

 

Každý má nárok na názor, i já na ten, že s panem Diensbierem nejen nesouhlasím, ale myslím si, že je zcela mimo (slušně řečeno).

 

Ale zaujal mne i Matěj Stropnický, říká: "Není pravda, že teroristé používali zbraně čistě nelegální. Zbraně použité při teroristickém útoku a humoristický magazín Carlie Hebdo byly ze Slovenska - i v Česku dělala poolicie razii na... znehodnoceé zbraně... ...obchody totiž tyto samopaly znehodnotily jen částečně, po drobné úpravě mohly opět zabíjet..." 

 

Nevíte, co je zbraň "čistě nelegální" a jak se liší od "nelegální"? Já totiž považuji legálně znehodnocenou zbraň, upravenou nelegálně tak, aby mohla opět střílet, za nelegální a dokonce i za čistě nelegální!

Není pravda, že by teroristé používali zbraně čistě nelegální. Zbraně použité při teroristickém útoku na humoristický magazín Charlie Hebdo byly ze Slovenska ? i v Česku dělala policie razii na všechny expanzní neboli znehodnocené zbraně, které si milovníci střelných zbraní nakoupili na Slovensku a přivezli k nám. Tamní obchody totiž tyto samopaly znehodnotily jen částečně, po drobné úpravě mohly opět zabíjet.

Zdroj: http://finmag.penize.cz/anketa/317525-ocima-expertu-omezovat-vlastnictvi-zbrani

 

Celej problém s expanzníma ze slovenska (což následně ovlivnilo celou evropu) je v tom, že slováci sice mají dobré předpisy na znehodnocování (ono to není přímo znehodnocení, ale úprava zbraně na expanzní, tedy kategorie D) - ale ve velkým se na to kašlalo a nikdo to neřešil... A myslím tím ve velkým...

 

Šlo o to, že by zbraň měla být znehodnocena tak, aby nešla zpětně "zhodnotit". Jedna z věcí měla být, že v komoře je v místě, kde mají normální náboje střelu, nějaká vložka (běžně se to provrtá a dá kolík, nebo tak něco), která znemožní nabití náboje se střelou (plus teda další úpravy). Jenže některé cvičné náboje jsou sice tvarově kratší, než normální (absence střely) - ale ty jsou drahé (mosaz či ocel). Zatímco podstatně levnější jsou vojenské plastové, které mají tvar náboje normálního (kvůli zásobníkům, kulometným pásům atd), kdy se při výstřelu předek jen "rozšklebí". Jenže tyhle levný cvičný náboje nejdou nabít do správně znehodnocené zbraně (protože mají tvar a velikost normálního náboje. Taky nejsou určený do expanzních zbraní, ale do normálních, kdy se jen dává na ústí nástavec kvůli tlakům). A protože na slovensku to byl solidní byznys, tak se to znehodnocování dělalo tak, aby šlo používat ty levný náboje. A tím pádem ty zbraně nebyly znehodnocený dle platnýho zákona (jejich).

 

Všichni to věděli, ale všichni na to kašlali. No a někteří úpravci to "znehodnocovali" opravdu laxně, takže to s dílenským vybavením šlo relativně bezbolestně vrátit. A to je ten problém... Zákon dobrej, jenže na to každej kašlal. A bylo jen otázkou času, než z toho bude průser...

 

No nic, jdu na střelnici  :suicide_anim:

Odkaz ke komentáři
Sdílet na ostatní stránky

Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.

Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat

Vytvořit účet

Vytvořte si nový účet. Je to snadné!

Vytvořit nový účet

Přihlásit se

Máte již účet? Zde se přihlaste.

Přihlásit se
×
×
  • Vytvořit...